Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2020 ~ М-3233/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-3811/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блануца ФИО8 к Хлхатян ФИО9 о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Блануца Г.М., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Хлхатян М.К. о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 03.07.2017 года по вине водителя Хлхатян М.К., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. №, и нарушившего пункт <данные изъяты> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором автомобилю истца Форд Эксплорер 2016 года выпуска, г.р.з. № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

Ущерб составил 130000 рублей с учетом стоимости дефектовки (3900 рублей), которые ответчик по устрой договоренности с истцом, обещал ему возместить путем ежемесячных выплат. Всего ответчиком добровольно компенсировано 50000 рублей.

Затраты истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составили 120143,93 рубля (3900 – дефектовка передней части, 116 243,93 рубля – ремонт передней части автомобиля).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном возмещении вреда. До настоящего времени оставшаяся сумма Хлхатяном М.К. не выплачена, требования истца им проигнорированы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 70143,93 рубля, компенсацию морального вреда, выразившегося в переживаниях, которые негативно сказались на его здоровье, в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2017г. по 01.07.2020г. в размере 15404,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Блануца М.Г. требования поддержали, уточнив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15404,75 рублей, представив соответствующий расчет.

Ответчик Хлхатян М.К. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21074 г.р.з. № под управлением водителя Хлхатян М.К., принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Форд Эксплорер 2016 года выпуска, г.р.з. № под управлением водителя Блануца Г.М.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Хлхатян М.К., нарушивший пункт <данные изъяты> ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Форд Эксплорер причинены повреждения переднего бампера, спойлера бампера, решетки радиатора, разъема датчика парктроника, проводки парктроников, площадки переднего знака.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

Сумма ущерба составила 130000 рублей с учетом стоимости дефектовки (3900 рублей), которые ответчик обещал выплачивать истцу добровольно. Всего ответчиком истцу компенсировано 50000 рублей (03.07.2017г. – 15 000 рублей, 26.08.2017г. – 5 000 рублей, 25.09.2017г. – 10 000 рублей, 31.10.2017г. – 10 000 рублей, 18.01.2018г. – 5 000 рублей).

Затраты истца на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составили 120143,93 рубля, в том числе 3900 – дефектовка передней части, 116 243,93 рубля – ремонт передней части автомобиля (л.д. 7-14).

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вина Хлхатяна М.К. в совершении ДТП установлена, а его автогражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке, что лишает истца возможности получить страховое возмещение, причиненный в результате ДТП ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Применительно к настоящему спору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку такое возмещение физического лица физическому лицу предусмотрено лишь в случае причинения вреда принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона нематериальным благам. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему вреда здоровью, физических или нравственных страданий по вине ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 года по 01.09.2020 года в размере 15404,75 рублей, представлен соответствующий расчет.

Суд, проверив обоснованность заявленных требований, точность расчета истребуемой истцом суммы, признает расчет верным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина в размере 2304 рублей, оплаченная истцом при обращении с иском в суд (л.д.15), подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Блануца ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Хлхатяна ФИО11 в пользу Блануца ФИО12 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 70143,93 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 года по 01.09.2020 года в размере 15404,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2304 рубля, а всего взыскать 87852 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении требования Блануца ФИО13 к Хлхатяну ФИО14 о возмещении морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Н.В. Ванеева