Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6674/2021 ~ М-1829/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-6674/2021

24RS-0048-01-2021-003731-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Медведевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 730 рублей 87 копеек, в том числе: 359 612 рубль 46 копеек – просроченный основной долг, 68 118 рублей 41 копейка – начисленные проценты, а также возврата госпошлины в размере 7 477 рублей 31 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 393 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в вышеуказанном размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 427 730 рублей 87 копеек. На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца Сусикова И.А. (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Медведева Л.А. представила в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласилась, заявленные требования признала в полном объеме в размере 427 730 рублей 87 копеек, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей известны.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний

обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, заявления заемщика и анкеты на предоставление кредита в размере 393 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых на срок 60 месяцев, заемщик приняла на себя обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им 20-го числа каждого месяца, уведомлена банком при заключении кредитного договора о праве банка производить уступку прав требования по договору третьим лицам и согласилась с этим.

В соответствии с правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п.6 раздел 5 Заявления на предоставление кредита) заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Учитывая положения ст.ст.382,388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО Банк ФК «Открытие» был заключен договор уступки прав требования № к ответчику ФИО1 по вышеназванному кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 427 730 рублей 87 копеек, в том числе: 359 612 рубль 46 копеек – просроченный основной долг, 68 118 рублей 41 копейка – начисленные проценты, данный расчет проверен судом и суд его находит верным, не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполняется принятое ею согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате сумм кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 730 рублей 87 копеек, в том числе: 359 612 рубль 46 копеек – просроченный основной долг, 68 118 рублей 41 копейка – начисленные проценты, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность погашена в полном объеме и своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика Медведевой Л.А. в пользу ООО «ЭОС» возврата госпошлины в размере 7 477 рублей 31 копейки.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Медведевой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Любови Андреевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 730 рублей 87 копеек, в том числе: 359 612 рубль 46 копеек – просроченный основной долг, 68 118 рублей 41 копейка – начисленные проценты, а также возврат госпошлины в размере 7 477 рублей 31 копейки, всего 435 208 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 20.07.2021 года.