Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2013 ~ М-1255/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1519/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      22 мая 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                  Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                     Рябцун М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Третьяк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Третьяк П.Н., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 139 861 рубль 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 рублей 22 копейки.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и Третьяк П.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 280 384 рублей 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Аряхов Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Третьяк П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и Третьяк П.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 280 384 рубля 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1в Договора за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 20,00% годовых.

Договором предусмотрен порядок погашения задолженности, а именно, заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами комиссию ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 7 428 рублей 48 копеек и включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту.

Третьяк П.Н. ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору были предоставлены денежные средства в размере 280 384 рубля 60 копеек на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик Третьяк П.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком Третьяк П.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № была предъявлена претензия (л.д. 34).

Однако, указанные требования Третьяк П.Н. до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, Третьяк П.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Как следует из искового заявления, у Третьяк П.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась следующая задолженность: просроченный кредит - 53 070 рублей 68 копеек; просроченные проценты- 3 727 рублей 01 копейка, повышенные проценты по кредиту - 77 070 рублей 42 копейки; повышенные проценты по процентам - 5 992 рубля 96 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, общая сумма задолженности Третьяк П.Н. составила 139 861 рубль 07 копеек (53 070,68 + 3 727,01 + 77 070,42 + 5 992,96), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 139 861 рубль 07 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при указанной цене иска составляет 3 997 рублей 22 копейки.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 997 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Третьяк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяк <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в сумме 139 861 (сто тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 07 (семь) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 года.

Судья                                                     В.Ф. Лазаренко