Решение по делу № 2-116/2019 ~ М-53/2019 от 05.02.2019

Дело № 2 – 116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «04» марта 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Семенову А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Семенову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что 17.01.2017 между Семеновым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.08.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 168520,78 рублей, из которых: сумма основного долга 122429,02 рублей; сумма процентов 41260,80 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4830,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика Семенова А.В. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.03.2018 по 17.08.2018 в размере 168520,78 рублей, государственную пошлину в размере 4570,42 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>

Представитель ответчика Семенова А.В. – Семенова М.Л., действующая на основании доверенности № от 18.02.2019, <данные изъяты>, с исковыми требованиями не согласна в части: признает сумму основного долга, не согласна с просроченными процентами в сумме 41260,80 рублей и штрафными процентами в сумме 4830,96 рублей. Суду представитель пояснила, что Семенов А.В. регулярно производил оплату по кредиту, но в связи с тем, что 27.02.2018 Семенов А.В. был <данные изъяты>, он не смог оплачивать кредит. Указанное обстоятельство является уважительной причиной для неначисления процентов и штрафов за несвоевременную оплату кредита. <данные изъяты> Семенов А.В. не работает, поэтому не может оплачивать кредит. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания с Семенова А.В. процентов и штрафа за несвоевременный погашение задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.01.2017 Семенов А.В. обратился в акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно заключенному договору кредитной карты № Семенов А.В. получил в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности согласно тарифному плану. Кредитный договор состоит из заявления-оферты со страхованием, тарифов, условий комплексного банковского обслуживания, общих условий обслуживания кредитных карт (л.д.23-35).

При этом Семенов А.В. был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Ответчик активировал кредитную карту 04.06.2017 года, что подтверждается выпиской по договору №.

Таким образом, после активации карты ответчик считается заключившим договор, которым стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Семенова А.В. от своего имени и за свой счет, что также подтверждается выпиской по счету кредита.

Своевременная уплата кредита и процентов за пользование им заемщиком не производилась с марта 2018 года, в связи с чем, суд полагает, что ответчик Семенов А.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность ответчика перед банком.

Согласно справке о размере задолженности и выписке по номеру договора, расчету задолженности, проверенному судом, сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 168520,78 рублей, из которых: сумма основного долга 122429,02 рублей; сумма процентов 41260,80 рублей; сумма штрафов 4830,96 рублей (л.д.9,17-19).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Согласно п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (л.д.31об.).

В материалах дела имеется заключительный счет, направленный Семенова А.В., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уведомляет ответчика о расторжении договора кредитной карты, об уплате всей суммы задолженности по состоянию на 17.08.2018 в размере 168520,78 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако задолженность в полном объёме не погашена (л.д.38).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. Доводы представителя ответчика о невозможности оплаты долга в связи с <данные изъяты>, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, рассматривая требование банка о взыскании с Семенова А.В. просроченной задолженности в размере 122429,02 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 41260,80 рублей, установив факт неоднократного совершения Семеновым А.В. операций по кредитной карте, а равно нарушения им принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа не позднее даты платежа, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в силу п.2 ст.811 ГК РФ.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов в сумме 4830,96 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что согласно п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. Согласно п.9.2 Условий при формировании заключительного счета Банк имеет право производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Согласно тарифному плану штраф за неоплату 1-ого минимального платежа составляет 590 рублей, штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж составляет - сумма долга х 1%+590 рублей, штраф за 3-ий неоплаченный минимальный платеж составляет - сумма долга х 2%+590 рублей.

Таким образом, за неисполнение обязанности своевременного платежа по кредитному договору банком применяется санкция.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит не только из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, но и учитывает при этом, что помимо суммы займа, критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки являются конкретные обстоятельства неисполнения обязательства; соотношение суммы неустойки и основного долга; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; соотношение процентной ставки, применяемой в качестве ответственности за неисполнение обязательства, с размерами ставки рефинансирования.

С учетом того, что 13.03.2018 года был назначен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей по пункту 9 Тарифного плана, 13.04.2018 назначен штраф за 2-ой неоплаченный минимальный платеж в размере - сумма долга*1%+590 рублей (1880,96 рублей), 13.05.2018 штраф за 3-ий неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей, начисляя в последующем штрафы за несвоевременные платежи (13.06.2018 – 590 рублей, 13.07.2018 – 590 рублей, 13.08.2018 – 590 рублей), суд полагает, что после третьей просрочки платежа истец не принял своевременных мер по уменьшению убытков, выяснению обстоятельств неплатежей, учитывая, что банк принял решение о расторжении договора кредитной карты только 17.08.2018, то есть по истечение трех месяцев с даты пропуска третьего платежа по кредиту, и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № только в ноябре 2018 года, чем увеличил размер неустойки.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие непринятия своевременных мер по взысканию задолженности, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов по договору кредитной карты на сумму штрафа, начисленного за период с 13.06.2018 по 13.08.2018. Таким образом, размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 3060,96 (4830,96 рублей – 590 рублей х 3) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 166750,78 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4535,02 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А. В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 166750 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей) рублей 78 копеек, из которых: 122 429 (сто двадцать две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 02 копеек сумма задолженности по основному долгу, 41 260 (сорок одна тысяча двести шестьдесят) рублей 80 копеек сумма задолженности по просроченным процентам, 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 96 копеек– сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 05 марта 2019 года.

Судья: В.И. Иванов.