Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2018 от 06.07.2018

Уголовное дело № (№) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области                                                                                        22 августа 2018 года.                                                                             

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимого Кузнецова Д.И., его защитника - адвоката Редковой Н.Л., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

Кузнецов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание реально отбыто в размере 1 года 01 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

Установил:

       Кузнецов Д.И. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

      Кузнецов Д.И., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, в неустановленное следствием время, приблизительно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через тайник-закладку, расположенный последним за мусоропроводом на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом во втором подъезде <адрес>, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 10,49 г, расфасованное в 27 свертков и которое впоследствии незаконно хранил при себе вплоть до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

       Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 17 минут до 05 часов 05 минут в ходе личного досмотра Кузнецова, проводимого у <адрес>, в заднем правом кармане надетых на нем (Кузнецове Д.И.) джинс был обнаружен и изъят мешок с находящимся внутри пакетом из прозрачной полимерной пленки, заклеенный отрезком липкой ленты оранжевого цвета, в котором находились вещество в виде порошка и комков светло-коричневого цвета массой 0,37 г, а также 26 однотипных свёртков из полимерной пленки серого цвета с веществом в виде порошка и комков светло-коричневого цвета массой 0,38 г, 0,37 г, 0,39 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,41 г, 0,38 г, 0,39 г, 0,42 г, 0,37 г, 0,39 г, 0,35 г, 0,43 г, 0,38 г, 0,39 г, 0,39 г, 0,39 г, 0, 37 г, 0,38 г, 0,44 г, 0,36 г, 0,42 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,39 г, а всего общей массой 10,49 г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, всё обнаруженное в ходе личного досмотра Кузнецова Д.И. вещество содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), а масса указанного обнаруженного вещества согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

       Своими действиями он (Кузнецов Д.И.) нарушил требования ст.ст.2, 4, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

      В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.И. вину в предъявленном ему по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ обвинении не признал, по обстоятельствам уголовного дела показал, что он является потребителем наркотического средства «соль», употребляет его приблизительно на протяжении года, одного грамма наркотика ему хватало на два дня его употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01.00 час, он совместно со своей девушкой Т приехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2109» в <адрес> для того, чтобы для личного употребления забрать через закладку наркотическое средство «соль», оставленное там его (Кузнецова) знакомым. Знакомый назвал ему адрес расположения закладки, а именно наркотик находился за мусорным баком на лестничной площадке в подъезде <адрес>. За этот наркотик он заплатил своему знакомому 5 000 рублей. Когда он (Кузнецов) забрал наркотик, положил его в карман джинс и вышел из подъезда. После ему позвонил знакомый, поинтересовался, обнаружил он наркотик или нет. Он (Кузнецов) подтвердил, что нашёл наркотик, при этом найденный мешок не открывал, но предполагал, что находится внутри, о том, что наркотики расфасованы в отдельные пакетики он не знал. Далее вместе с Т направились домой и когда проезжали <адрес>, то их остановили сотрудники полиции, потребовали предъявить документы. Он вышел из машины, предоставил паспорт. Потом сотрудники полиции стали его (Кузнецова) обыскивать, говорили: «Выкладывай всё из карманов». Он ответил, что при нем ничего нет, потом вспомнил, что при нем находится пакет с наркотическим средством, этого испугался и поэтому дернулся, чтобы убежать, но сотрудник полиции повалил его (Кузнецова) на землю, надел наручники и посадил в служебный автомобиль. В итоге у него был изъят мешок с наркотическим средством, мобильный телефон. Около часа он находился в служебной машине, потом сотрудники сказали, что едут понятые и поэтому его вывели из машины и положили ему обратно в задний правый карман мешок с наркотиком, телефон. Когда на место прибыли понятые, то при них его (Кузнецова) повторно обыскали, при этом понятым он сообщал, что ранее его уже сотрудники полиции досматривали. Добровольно он ничего не выдавал, испугавшись, утверждал, что наркотики подкинули. Обнаруженный мешок открыли, внутри находились свертки. После всё изъятое у него упаковали в конверт, а его вместе с Т доставили в отдел полиции. Уточнил, что цели незаконно сбывать наркотическое средство он не преследовал, приобретал его для личного потребления. Отсутствие в его биологической среде при медицинском освидетельствовании каких-либо наркотических средств объяснил тем, что до момента его проведения на протяжении двух недель наркотики не употреблял. Добавил, что поскольку у его знакомого по имени «<данные изъяты>», фамилии не знает, прозвище - «<данные изъяты>», отсутствовала банковская карта, последний просил, чтобы деньги для передачи ему («<данные изъяты>») поступали на банковскую карту Т, а он бы (Кузнецов) впоследствии передавал деньги. Он (Кузнецов) также банковской картой Туевой пользовался, так как получал на неё зарплату, когда некоторое время подрабатывал на эвакуаторе. Об имеющейся в его телефоне переписке он (Кузнецов) ничего не знал, так как передавал его в пользование знакомому «<данные изъяты>». Телефон ему (Кузнецову) был возвращен лишь в день задержания, сам же он пользовался другим телефоном «Айфон». Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает.

       Вина подсудимого Кузнецова Д.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями свидетелей:

       - показаниями свидетеля Т, из которых следует, что Кузнецов её молодой человек, проживает вместе с родителями. Знает, что Кузнецов работал, но кем и где не уточняла, вроде работа была связана с перевозкой машин на эвакуаторе. Водительское удостоверение у Кузнецова отсутствовало, но он, насколько ей известно, работал с напарником. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов ей сообщил, что они вместе поедут к его (Кузнецова) другу в <адрес>, ей указанный друг не знаком. В <адрес> они направились на машине Кузнецова, но управляла она (Т). Приехав по неизвестному ей адресу в <адрес>, они остановились, Кузнецов покинул машину на 1-2 минуты, потом вернулся, сказал, что можно ехать обратно домой, что они сделали. Когда проезжали мимо парка, то автомобиль заглох, они стали пытаться устранить неполадки. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили, что случилось, и почему они стоят посередине дороги. Она вышла из машины, предоставила водительское удостоверение, объяснила причину остановки. Кузнецов тоже вышел из автомобиля и о чем-то стал разговаривать с сотрудником полиции, но о чем был их разговор - она не слышала, так как общалась с другим сотрудником. Далее сотрудник полиции стал обыскивать Кузнецова, был ли обнаружен при нем какой-то мешок - не видела, так как в их сторону не смотрела, но потом, когда повернулась, увидела в руках сотрудника полиции серый мешок. Кузнецов испугался и решил убежать, однако его сотрудники поймали, надели наручники. Относительно мешка Кузнецов особенно ничего не пояснял, говорил, что ему он не принадлежит. Помнит, что сначала Кузнецова досматривали без понятых, а потом в их присутствии. У неё же были обнаружены личная банковская карта, ключи и водительское удостоверение. Банковской картой кроме неё пользовался и Кузнецов, на неё периодически поступали денежные средства, но в каких суммах - не помнит, Кузнецов говорил, что это пришёл аванс или кто-то отдал долг. Обычно Кузнецов снимал деньги с карты наличными в «Сбербанк» в её присутствии, иногда самостоятельно. Изначально она не знала, зачем они поехали в <адрес>, но после произошедших событий стала догадываться. Ранее подозревала, что Кузнецов употребляет наркотики, так как иногда его поведение было странным, но сам он ей об этом не сообщал. Она (Т) неоднократно была у Кузнецова дома, но никаких подозрительных предметов не находила, в том числе каких-либо весов.

       В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Т, данные последней в ходе предварительного следствия, где она дополнительно указывала, что с середины ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов обратился к ней с просьбой дать номер принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» для того, чтобы ему (Кузнецову) могли перечислять денежные средства, а именно заработную плату за «неофициальную» работу. Сам Кузнецов никаких банковских карт не имел. Кузнецов сообщал, что его работа связана с перевозкой машин на эвакуаторе, кто был его работодателем - точно не знает, но зовут его «<данные изъяты>». На её банковскую карту для Кузнецова были денежные переводы от «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», таких переводов было всего два или три и их суммы не превышали 10 000 рублей (т.1 л.д.116-118).

       Свидетель Т оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

       - показаниями свидетеля Т, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену он совместно с полицейскими Р и З в ходе патрулирования, напротив <адрес> на дороге заметили автомобиль «ВАЗ 21093». Поскольку на тот момент проводилась операция «Дилер», связанная с контролем незаконного оборота наркотиков, то было принято решение остановить данный автомобиль. За рулем автомобиля находилась девушка, рядом, на переднем пассажирском сидении находился подсудимый Кузнецов. Они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили указанных лиц выйти из автомобиля, предъявить документы. При проверке документов было установлено, что оба лица являются жителями <адрес>. Потом он (Т) попросил Кузнецова пройти к служебному автомобилю, спросил, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, Кузнецов ответил отрицательно. Далее Кузнецова попросили показать содержимое карманов, на что Кузнецов попытался убежать, однако он (Т) поймал последнего, применил спецсредства - наручники. У Кузнецова в заднем кармане джинс был обнаружен мешок с неизвестным содержимым, что было внутри - не смотрели. Тогда было принято решение произвести личный досмотр Кузнецова, для чего пригласили понятых. В ходе личного досмотра у Кузнецова при понятых был обнаружен данный мешок, внутри которого находилось примерно 30 полимерных свертков. Кузнецов говорил, что ему данный мешок не принадлежит, добровольно ничего не выдавал. Всё обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано в конверт, а Кузнецов был доставлен во <адрес> ОП УВМД России по г.о.Подольск для дальнейшего разбирательства. Точного адреса, по которому был задержан Кузнецов - не помнит, но вроде бы это было по ул.<адрес>. Протокол личного досмотра Кузнецова Д.И. составлялся им (Т), все сведения, отраженные там - соответствуют действительности, подсудимый от подписи в протоколе отказался, по итогам проведения личного досмотра ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило;

      - показаниями свидетеля М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования совместно с полицейскими Т и З, на дороге напротив <адрес> был замечен автомобиль «ВАЗ 21093». Поскольку на тот момент проводилась операция «Дилер», связанная с контролем незаконного оборота наркотиков, то было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. За рулем автомобиля находила девушка, рядом с ней, на переднем пассажирском сидении сидел подсудимый Кузнецов. Он (М) стал проверять документы девушки, а Т общался с Кузнецовым, их разговора не слышал. Далее увидел как Кузнецов попытался убежать, но был остановлен, к нему были применены спецсредства - наручники. Задержание Кузнецова имело место по <адрес>. Потом производился личный досмотр Кузнецова, с понятыми, в ходе проведения которого у последнего были найдены мобильный телефон и пакет с находящимися внутри около 20 полимерных свертков. Пакетики были на молнии, обмотаны скотчем или изолентой, точно не помнит. Относительно обнаруженного Кузнецов никаких пояснений не давал. Протокол личного досмотра составлялся Т;

       - показаниями свидетеля З, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного патрулирования с полицейскими Р, Т напротив <адрес> на дороге был замечен автомобиль, который стоял и «газовал» на месте. Это им показалось подозрительным и они решили проверить документы. Т проверял документы у водителя автомобиля, что-то заподозрил, поэтому было принято решение его досмотреть. Указанным лицом оказался подсудимый Кузнецов. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. Перед проведением досмотра Кузнецов пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Кто именно проводил личный досмотр - не помнит, но по итогам у Кузнецова был обнаружен пакет с несколькими свертками внутри, а также телефон. Когда Кузнецова спрашивали относительно обнаруженных у него свертков, чьи они, последний пояснял, что не знает. После составления протокола в нём все участвующие лица, кроме Кузнецова, расписались, подсудимый отказался от подписи. Всё, что зафиксировано в протоколе - соответствует действительности;

       - показаниями свидетеля С, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время гулял с друзьями. К ним подъехали сотрудники полиции, предоставили удостоверения, представились и предложили присутствовать в качестве понятых. Они согласились и проследовали на место задержания подсудимого. Когда подошли, увидели стоящего в наручниках молодого человека, сейчас опознает его как подсудимого Кузнецова. Им были разъяснены права и обязанности. Далее в их присутствии у подсудимого достали из заднего карман джинс мешок, внутри находилось более 20 полимерных свертков, также был обнаружен телефон. Обнаруженные свертки пересчитали в их присутствии, в них находилось какое-то кристаллическое вещество, потом они поставили свои подписи в необходимых документах, при этом Кузнецов, насколько он помнит, от подписи отказался, и они проследовали в отдел полиции для дачи показаний. Кузнецов перед проведением личного досмотра пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Потом у него нашли указанный мешок, но Кузнецов говорил, что мешок ему не принадлежит. На капоте автомобиля он (С) видел телефон, ключи и банковские карты. В итоге изъяты были только наркотики и телефон, которые упаковали в конверт, на нем все поставили подписи. Ни от кого замечаний на порядок проведения личного досмотра не поступало;

       - показаниями свидетеля С, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял с друзьями. В какой-то момент к ним подъехали сотрудники полиции, предоставили удостоверения, представились и предложили присутствовать в качестве понятых. Они согласились, проследовали на место задержания подсудимого. Там увидели молодого человека в наручниках, сейчас знает это подсудимый Кузнецов, разъяснили права и обязанности. Потом в их присутствии у подсудимого из заднего карман джинс достали мешок, с находящимися внутри более 20 полимерных свертков. Точное количество свертков он сейчас не помнит, но их пересчитывали в их присутствии. Потом все, кроме Кузнецова подписали документы, являлись в отдел полиции для дачи показаний. Помнит, что личный досмотр Кузнецова проводился около <адрес>, при нем присутствовал он (С), второй понятой, сотрудники полиции и какая-то девушка. Изымался ли у Кузнецова телефон - не помнит. По поводу обнаруженного Кузнецов пояснял, что это ему подкинули, ему не принадлежит.

       Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

      - протоколом личного досмотра Кузнецова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последнего в правом заднем кармане джинс обнаружены мобильный телефон с сим-картой «Теле 2», мешок серого цвета с находящимися внутри комкообразным веществом, оранжевой изолентной и 26 полимерными пакетиками с комкообразным веществом. Личный досмотр проводился возле <адрес> (т.1 л.д.4-5);

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок проезжей части возле <адрес> и находящийся на указанном участке местности автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак К935ТО197. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, не обнаружено (т.1 л.д.14-21);

      - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности между 3 и 4 этажами второго подъезда <адрес>, на который Кузнецов Д.И. указал как на участок, где приобрел наркотическое средство. На момент осмотра предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, не обнаружено (т.1 л.д.22-23);

      - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был проведен обыск по месту жительства Кузнецова Д.И, а именно по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска никаких предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, а также предметов, указывающих на осуществление деятельности, связанной с незаконным оборотом, в частности сбытом наркотиков, обнаружено не было (т.1 л.д.76-79);

       - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленные на экспертизу вещества (объекты №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кузнецова Д.И. содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который внесен в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями). Установлена следующая масса представленных на исследование веществ (с учетом израсходованного количества - 0,2 г от каждого объекта): 0,35 г - объект №1, 0, 36 г - объект №2, 0,35 - объект №3, 0,37 г - объект №4, 0,37 г - объект №5, 0,38 г - объект №6, 0,36 г - объект №7, 0,41 г - объект №8, 0,38 г - объект №9, 0,39 г - объект №10, 0,42 г - объект №11, 0,37 г - объект №12, 0,39 г - объект №13, 0,35 г - объект №14, 0,43г - объект №15, 0,38г - объект №16, 0,39 г - объект №17, 0,39 г - объект №22, 0,36 г - объект №23, 0,42г - объект №24, 0, 40г - объект №25, 0,40г - объект №26, 0,39 г - объект №27 (т.1 л.д.105-107);

      - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен конверт с изъятым у Кузнецова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотическим средством (т.1 л.д.139-140);

      - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Iphone», принадлежащий Кузнецову Д.И. При осмотре в указанном телефоне обнаружено приложение «<данные изъяты>», в котором имеется переписка с пользователем, записанным как «Дима Белый» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания переписки видно, что пользователь «<данные изъяты>» сообщает о наличии наркотического средства, указывает его расположение, а именно это следует из сообщений с текстом: «…27 фасованных», «… Короче дом - <адрес>», «…Между 3 и 4 эт. за мусоропроводом чисто мешок лежит, код №». В конце переписки Кузнецов Д.И. подтверждает, что нашёл закладку (т.1 л.д.147-195);

      - вещественными доказательствами: вещество в 27 свертках, изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова Д.И., упакованное в бумажный конверт, мобильный телефон «Iphone» Imei № с сим-картой «Теле-2», принадлежащий Кузнецову Д.И.

       Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого Кузнецова Д.И. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

       Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется данными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей С, С, Т, Р, Т, З, письменными доказательствами, исследованными судом.

       Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

       Государственным обвинителем в прениях сторон действия Кузнецова Д.И. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, при этом в обоснование виновности подсудимого, был, в том числе приведен в качестве доказательства протокол осмотра мобильного телефона, принадлежащего Кузнецову Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-195), в котором имеется переписка в различные периоды времени с неустановленным лицом под именем «<данные изъяты>», косвенно указывающая и на деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотического средства.

       Суд не может согласиться в этой части с государственным обвинителем, поскольку содержание переписки от ДД.ММ.ГГГГ - даты преступления, вменяемой в вину Кузнецова Д.И., не указывает на намерения сбывать наркотическое средство, подтверждает исключительно приобретение, пользователем под именем «<данные изъяты>» лишь указываются координаты расположения тайника-закладки. Содержание переписки от иных дат не может быть принято во внимание, так как они не охватываются обвинением, предъявленным Кузнецову Д.И.

       Сам Кузнецов Д.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно приобрел наркотическое средство, его при себе хранил, но намерений сбывать его не имел. До ДД.ММ.ГГГГ он передавал телефон в пользование иному неустановленному следствием лицу по имени «<данные изъяты>», сам им не пользовался, чего органами предварительного следствия опровергнуто не было.

       Факт того, что наркотическое средство, обнаруженное у Кузнецова Д.И. расфасовано, свидетельствует лишь о наличии действий, направленных на незаконный сбыт со стороны неустановленного лица, разместившего тайник-закладку, а не подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, прямо указывающие на намерения Кузнецова Д.И. сбывать наркотическое средство, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение о том, что в биологической среде Кузнецова Д.И. при медицинском освидетельствовании не были обнаружены наркотические средства - не является безусловным основанием считать, что он их не употребляет.

       Суд не признает в качестве доказательств банковскую карту и мобильный телефон «Iphone», принадлежащие свидетелю Т, так как данные предметы не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого Кузнецова Д.И. в совершенном преступлении.

В силу требований закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Однако обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения, поскольку органами следствия не представлено убедительных доказательств умысла Кузнецова Д.И. на сбыт наркотического средства, которое было обнаружено у подсудимого, при его личном досмотре. Сам подсудимый в суде утверждал, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрёл у неизвестного лица для личного потребления.

В связи с изложенным, доводы государственного обвинителя о том, что Кузнецов Д.И. покушался на сбыт обнаруженного у него и изъятого наркотического средства, при отсутствии объективных доказательств, при отсутствии конкретных действий подсудимого, непосредственно направленных на сбыт указанных веществ, являются предположением, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора по предложенной квалификации.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, а также другие обстоятельства.

Приговор же, в силу закона не может быть постановлен на предположениях. Количество же наркотического средства хотя и являющееся крупным размером, без совокупности доказательств, свидетельствующих о намерении его сбыть, не может быть определяющим при квалификации действий подсудимого, как покушение на сбыт, при том, что Кузнецов Д.И. является наркозависимым, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном процессуальным законом, толкуются в его пользу.

Поэтому суд, на основе представленных доказательств не может постановить обвинительный приговор в покушении Кузнецова Д.И. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку его действия были умышленными, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их.

      В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый Кузнецов Д.И. ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого Кузнецова Д.И. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Вместе с тем, несостоятельны доводы подсудимого о том, что вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено сотрудниками полиции до проведения его досмотра, так как это опровергается показаниями свидетелей С, С, Р, Т, З не доверять которым у суда оснований не имеется, так как их показания непротиворечивы и согласуются с протоколом личного досмотра Кузнецова Д.И.

       Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого Кузнецова Д.И. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

О наказании

       При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кузнецова Д.И., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

       Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

       При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Кузнецов Д.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно.

       Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а, также учитывая, что Кузнецов Д.И. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ему наказание именно в виде реального лишения свободы.

       Учитывая, что преступление Кузнецовым Д.И. совершено в период условного осуждения, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменяет и при назначении окончательного наказания применяет требования ст.70 УК РФ.

       Назначая подсудимому Кузнецову Д.И. наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

       Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ.

       Отбывать наказание Кузнецову Д.И. надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

       Время нахождения Кузнецова Д.И. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецов Д.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 6 месяцев.

       На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить Кузнецов Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев (с учетом отбытого дополнительного наказания), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

       Срок отбытия наказания Кузнецова Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Кузнецов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

       Меру пресечения Кузнецову Д.И. оставить прежней - в виде заключение под стражу.

       Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в рамках расследования уголовного дела:

       - вещество в 27 свертках, изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова Д.И., упакованное в бумажный конверт- хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;

       - мобильный телефон «Iphone» Imei № с сим-картой «Теле-2», принадлежащий Кузнецову Д.И. - после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить Кузнецову Д.И.;

       - карта «Сбербанк» №, мобильный телефон «Iphone» Imei: №, принадлежащие свидетелю Т - считать возвращенными по принадлежности Т, после вступления настоящего приговора в законную силу все ограничения по хранению снять.

       Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                                                                                    О.А. Силетских