Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 14.09.2015

                          Дело № года

                                                         ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                                                                             30 сентября 2015 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Псковского района Псковской области Новикова А.А.; представителя потерпевшего А.Д.А,, подсудимых С.Д.Г. и С.А.Г.; защитников - адвоката Семёновой Е.Е., предоставившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Разумовской А.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Михайловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца поселка <адрес>; гражданина России; с образованием 9 классов; военнообязанного; женатого и имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка (дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения); не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого;

и

С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина России; имеющего незаконченное средне – специальное образование; военнообязанного; женатого и имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка (дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения); не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ;

                                            УСТАНОВИЛ:

С.Д.Г. и С.А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут С.Д.Г. и С.А.Г. вступили в сговор на совершение кражи аккумуляторов из гаража филиала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С целью кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, через незапертую калитку забора, они незаконно проникли на охраняемую территорию вышеуказанной организации, где, через незапертые ворота гаража, незаконно проникли в помещение гаража. Действуя совместно, С.Д.Г. и С.А.Г. тайно совершили хищение из вышеуказанного гаража: двух аккумуляторов <данные изъяты>; аккумулятора <данные изъяты>, аккумулятора <данные изъяты>, аккумулятора <данные изъяты>, двух аккумуляторов <данные изъяты>. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб филиалу <данные изъяты> на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимые С.Д.Г. и С.А.Г. свою вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признали полностью, просили о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и им понятны.

Государственный обвинитель Новиков А.А. и представитель потерпевшего А.Д.А, в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев дело в порядке ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласились подсудимые – обоснованным, суд находит С.Д.Г. и С.А.Г. виновными, каждого, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, квалифицируя действия каждого из них по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

      Подсудимые на учёте у врача психиатра и нарколога не состоят, на лечении в психиатрической больнице не находились, психическими расстройствами не страдают (<данные изъяты>). Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, поэтому они подлежат уголовной ответственности с назначением каждому из них наказания.

     Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные об их личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление.

     Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено.

    Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому суд считает, что исправление подсудимых возможно и без изоляции от общества, и назначает каждому из них наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, так же не имеется оснований и для изменения категории совершенного ими преступления.

    Определяя срок назначаемого наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: тачка - подлежит оставлению по принадлежности в филиале <данные изъяты>

     Вещественным доказательством по делу является автомашина № с государственным регистрационным знаком №, которая принадлежит подсудимому С.Д.Г. Учитывая, что преступление совершено подсудимыми без использования вышеуказанной автомашины, поэтому требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УК РФ о конфискации средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, применению не подлежат, автомашина подлежит возврату по принадлежности С.Д.Г.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать С.Д.Г. и С.А.Г. виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении С.Д.Г. и С.А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

      По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: тачку - оставить по принадлежности в филиале <данные изъяты>»; автомашину <данные изъяты> - оставить по принадлежности С.Д.Г..

    Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Семёновой Е.Е. и Разумовской А.С. за оказание юридической помощи С.Д.Г. и С.А.Г., по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 13.10.2015 года..

<данные изъяты>