Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-818/2021 ~ М-53/2021 от 11.01.2021

Дело 2-818/2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. В обоснование требований указал, что он совместно со своей родной сестрой ФИО8 является прямым наследником своих родителей: отца – ФИО4 и матери – ФИО5 В связи со смертью наследодателей – ФИО4 (<дата>) и ФИО5 (<дата>), ранее проживавших по адресу: <адрес>, открылось наследство, в которое входит движимое и недвижимое имущество, в том числе доля в уставном (складочном) капитале, а также иное имущество корпоративного юридического лица – ООО «Семья». При этом он и его родная сестра являются наследниками первой очереди, иных наследников не имеется. Свидетельства о праве на наследство должны быть выданы <дата> и <дата>. Их отец при жизни являлся единственным учредителем, а совместно с их матерью совладельцем доли в уставном (складочном) капитале юридического лица. Поскольку в настоящее время он и его сестра не вступили в наследство, и не имеют фактической возможности стать учредителями юридического лица, указанное имущество является юридически незащищенным, в связи с чем требуется принятие мер по охране данного имущества и управлению им. В этой связи он обратился к нотариусу <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 с заявлением о заключении договора доверительного управления в отношении данного наследственного имущества. Однако нотариус отказала ему в совершении указанного нотариального действия, мотивируя это тем, что для заключения договора доверительного управления данной частью наследственного имущества необходимо согласие второго наследника, которое на момент подачи заявления не получено. Ссылаясь на положения статей 1173, 1171 ГК РФ, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, полагая отказ нотариуса не законным, просит обязать нотариуса <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 заключить договор доверительного управления в отношении доли в уставном капитале, а также иного имущества юридического лица – ООО «Семья» в срок до момента (даты государственной регистрации) вступления наследников в общество в качестве учредителей юридического лица.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 и ООО «Семья».

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, ФИО8, представитель заинтересованного лица ООО «Семья» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное заседание было отложено на <дата>, однако по вторичному вызову <дата> заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заявитель также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным самостоятельным заявлением.

Судья М.В. Сопачева