Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2012 от 09.11.2012

Материал № 21-99/ 12

РЕШЕНИЕ

Город Соликамск                                                                          06 декабря 2012 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских,

с участием заявителя – Лыткина Е.В.,

при секретаре – Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыткина Е. В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата>, вынесенное в отношении Лыткина Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> начальником ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» в отношении Лыткина Е.В. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, которым установлено, что он совершил административное правонарушение, а именно <дата> в 11.10 часов в городе Соликамске, на <...>, управлял автомобилем, не будучи пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД. Лыткин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> Лыткин Е.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Соликамский городской суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что обжалуемое постановление полагает незаконным, необоснованным, поскольку, правонарушения не совершал. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лыткин Е.В. доводы жалобы поддержал, на доводах жалобы настаивает.

Пояснил, что правонарушения не совершал. Был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ДПС в протоколе его оговорил. Причин для оговора не имеется. Ранее знакомы не были, конфликтов не возникало. Сведения о времени совершения административного правонарушения в постановлении не соответствуют сведениям из протокола. Инспектор ДПС остановил его в 13.10 часов, что и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. В 11.10 часов он находился в другом месте, возможно, не управлял транспортным средством.

Инспектор ДПС Мезин А.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

П. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около 13 часов 10 минут на <...>, Лыткин Е.В. управлял автомобилем, не будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при том, что конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

    Лыткин Е.В. в судебном заседании фактически отрицает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Однако, его доводы в указанной части опровергаются исследованными материалами дела, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом ИДПС Мезина А.А. от <дата>.

    Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, достаточными для постановки выводов по делу, поскольку, сведения, содержащиеся в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, составлены они в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для оговора Лыткина Е.В. сотрудником ДПС не установлено. У суда отсутствуют основания для сомнений в отношении сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС, поскольку, ранее он и Лыткин Е.В. знакомы не были, причин для оговора нет.

    Доказательства, исследованные судом, являются достоверными и достаточными для выводов по делу, обоснованно положены в основу судебного постановления.

    Нарушений требований законодательства при получении доказательств в действиях сотрудника ГИБДД судом не усмотрено.

    Однако, при этом, суду не представлено данных о том, что за совершение данного правонарушения при указанных выше обстоятельствах Лыткин Е.В. привлечен к административной ответственности.

    Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> начальником ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» Лыткин Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения при иных обстоятельствах, которые имели место <дата> в 11.10 часов.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения;.. виновность лица в совершении административного правонарушения;.. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 28.2 КоАП РФ установила, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом приходит к выводу, что время совершения административного правонарушения, установленное обжалуемым постановлением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в протоколе об административном правонарушении.

Суд из представленных доказательств не установил того, что в 11.10 часов <дата>т года Лыткин Е.В. находился по адресу <...>. Лыткин Е.В. суду пояснил, что в указанное время находился в ином месте, транспортным средством не управлял, инкриминируемого ему правонарушения не совершал. Доказательств иного суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, привлечение Лыткина Е.В. к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, представляется не обоснованным, поскольку, в указанное в постановлении время событие административного правонарушения не имело места.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении изложены в ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата>, вынесенное в отношении Лыткина Е. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                Т.В. Крымских.