Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-989/2020 от 11.09.2020

№ 12 - 989/20

№ 5 - 332/20 Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года в отношении

Кондрахиной Е. И., <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года Кондрахина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Кондрахина Е.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 23.07.2020 года.

В обосновании доводов жалобы указала, что постановление судья является незаконным, вынесено с нарушением конституционных прав Кондрахиной Е.И. 22 июня 2020 года Кондрахина Е.И. задержана у здания окружного военного суда без достаточных оснований, поскольку общественный порядок она не нарушала, а хотела принять участие в судебном заседании по уголовному делу так называемой «Сети». Мера обеспечения в виде административного задержания применена к Кондрахиной Е.И. с нарушением требований КоАП РФ, нарушены ст. 5, 10, 11 Конвенции.

Судом первой инстанции не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, свидетель со стороны защиты.

Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела Октябрьским районным судом Санкт- Петербурга был нарушен, поскольку обвинитель в рассмотрении дела не участвовал, и суд взял функции поддержания обвинения на себя.

В Санкт- Петербургском городском суде Кондрахина Е.И., защитник Михайлова В.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что Кондрахина Е.И. не принимала участие в публичном мероприятии, а находился у здания военного суда, имея при себе все необходимые средства индивидуальной защиты. Привлечение Кондрахиной Е.И. к административной ответственности нарушает её права, предусмотренные ст. 5 Конвенции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 июня 2020 года в 12 часов 45 минут Кондрахина Е.И., находясь в общественном месту, у дома 35 по ул. Кирочной в Санкт-Петербурге, у здания 1-го Западного окружного военного суда, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 8 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", реализованного в п. 1.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 6 от 13.03.2020 года, а также в п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121, с изменениями, внесенными постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 года № 127, предписывающих «запретить по 28.06.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий».

При этом Кондрахина Е.И. совместно с находящимися в непосредственной близости – менее 1,5 метров от неё участников митинга, скандировала лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участником данного митинга гр. Кондрахиной Е.И. нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 8 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции Д.О. <...>, осуществляющим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр-ку Кондрахину Е.И. и потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное законное требование гр. Кондрахина Е.И. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и гр-ки Кондрахиной Е.И. было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени гр-ка Кондрахина Е.И. продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1,5 метров) от неё другими участниками митинга, скандировал лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями гр. Кондрахина Е.И., нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 год «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФ об АП.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что 22 июня 2020 года в 12 часов 45 минут Кондрахина Е.И., находясь в общественном месту, у дома 35 по ул. Кирочной в Санкт-Петербурге, у здания 1-го Западного окружного военного суда, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек, при этом Кондрахина Е.И. находилась в непосредственной близости – менее 1,5 метров от неё гражданами, скандирующими лозунги «свободу политзаключенным», «ФСБ главный террорист», «тяга к свободе крепче всех тюрем», «отпускай», «дело сети, позор власти», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнение окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети». В связи с допущенными нарушениями проведения массового мероприятия, сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.О., посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно, публично потребовал от всех участвующих в указанном мероприятии лиц прекратить его проведение и разойтись, однако данное требование Кондрахина Е.И. и иные присутствующие граждане проигнорировали, несмотря на то, что на прекращение проведения массового мероприятия у них было не менее трех минут, продолжили его проведение.

Суд квалифицировал вышеописанные действия Кондрахиной Е.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку Кондрахина Е.И. допустила невыполнение правил проведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, указав, что своими действиями Кондрахина Е.И. допустила нарушение требований п. 2 (пп. 2.1.3) Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 (в ред. 19.06.2020 года).

В соответствии с пп. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 на территории Санкт-Петербурга по 28 июня 2020 года запрещено (временно приостановлено) проведение спортивных, культурных, зрелищных массовых мероприятий, публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

Вместе с тем, в постановлении суд не устанавливает, в каком именно мероприятии (культурном, спортивном, зрелищном массовом, публичном) принимала участие Кондрахина Е.И. Более того, суд указывает, что совокупностью представленных доказательств не подтверждено, что в рассматриваемом деле в отношении Кондрахиной Е.И. имело место публичное мероприятие в форме митинга, поскольку, по мнению суда, вместо митинга имело место стихийное скопление граждан, желающих попасть в здание суда.

Однако, судом не мотивировано, в связи с чем суд приходит к выводу, что стихийное скопление граждан, желающих попасть в здание суда, является массовым мероприятием, которое в соответствии с пп. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 на территории Санкт-Петербурга по 28 июня 2020 года запрещено (временно приостановлено) и влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом массовое мероприятие - это заранее спланированное и определенное по месту, времени, количеству участников и причинам собрания людей, носящее определенный характер.

Кроме того, суд в качестве доказательств вины Кондрахиной Е.И. использовал рапорты полицейских полка ППСП ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области <...> А.Д., <...> Д.Н., объяснения сотрудника полиции- старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району <...> Д.О., указав, что рапорты сотрудников полиции содержат все необходимые сведения, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Однако при переквалификации действий Кондрахиной Е.И. с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ судом не учтено, что вышеуказанные рапорты содержат сведения о том, что Кондрахина Е.И. являясь участником митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга.

Объяснения сотрудника полиции <...> Д.О. также содержат сведения о том, что Кондрахина Е.И.. являлась участником митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга.

Указанным в рапортах и объяснении сведениям о действиях Кондрахиной Е.И., суд мотивированной оценка в постановлении не дал, изложенные в рапортах и объяснении сведения, судом не оценены и не опровергнуты.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов /п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»/.

Однако суд, дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела не истребовал, сотрудников полиции, составивших рапорты, давших объяснения, для выяснения возникших вопросов, не вызвал, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░