Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-982/2015 от 10.06.2015

Дело № 12-982/15

(в районном суде дело № 5-1/15) Судья Кондратьева Н.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова Светлана Витальевна, рассмотрев 16 июня 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года в отношении

Коровиной А. Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней; зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; временно не работающей; сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в 2013-2014 гг. отсутствуют;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от <дата> (л.д. 2) Коровина А.Б. <дата> в <...> часов <...> минут, находясь в помещении участковой избирательной комиссии избирательного участка №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после вынесения участковой избирательной комиссией избирательного участка №... решения №... от <дата> об удалении члена комиссии с правом решающего голоса Коровиной А.Б. из помещения голосования, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции - начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> П.В. покинуть помещение участковой избирательной комиссии избирательного участка №.... Совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественной безопасности.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года (л.д.75-76) производство по административному материалу в отношении Коровиной А. Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено.

Коровина А.Б. не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.79-80), в которой просит постановление судьи районного суда от

18 февраля 2015 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав следующие основания. При вынесении обжалуемого постановления судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, а также нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, установленное ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В обжалуемом постановлении наличие события административного правонарушения не установлено и ничем не обосновывается. Вынесенной постановление судьи районного суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В силу пункта 5 статьи 29 Федерального Закона 67-ФЗ «Об основных гаранта избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» срок полномочий члена комиссии с правом решающего голоса истекает одновременно с прекращением полномочий комиссии, в состав которой они входят. В силу пункта 6 статьи 29 Федерального Закона 67-ФЗ «Об основных гаранта избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» член комиссии с прав решающего голоса освобождается от обязанностей члена комиссии до истечения срока своих полномочий по решению органа, его назначившего. Согласно части 12 статьи 64 Федерального Закона 67-ФЗ «Об основных гаранта; избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Как следует из рапортов сотрудников МВД (л.д 5 и 6) руководствуясь решением от <дата> участковой избирательной комиссии №... об отстранении Коровиной А.Б., они попытались удалить ее с избирательного участка, таким образом, действия сотрудников МВД не были правомерны поскольку отстранение Коровиной А.Б. не является законным основанием для ее удаления с избирательного участка. Членом участковой комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №... Коровина А.Б. была назначена территориальной избирательной комиссией №... на срок до <дата>, следовательно, в силу указанной выше нормы, только территориальная избирательная комиссия могла освободить Коровину А.Б. от возложенных на нее обязанностей члена участковой комиссии с правом решающего голоса, и поскольку Коровина А.Б. продолжала являться членом участковой комиссии с правом решающего голоса, то решение №... от <дата> участковой избирательной комиссии №... об удалении Коровиной А.Б с избирательного участка неправомерно. Согласно части 1 статьи 28 Федерального Закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» деятельность комиссий осуществляется коллегиально. В силу пункта 12 этой статьи комиссия по требованию любого ее члена, а также любого присутствующего на заседании члена вышестоящей комиссии обязана проводить голосование по любым вопросам, входящим в ее компетенцию и рассматриваемым комиссией на заседании в соответствии с утвержденной повесткой дня. В силу пункта 14 этой статьи решения комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса. В нарушение указанных выше норм, решение №... от <дата> не было оформлено протоколом в порядке пункта 17 статьи 28 Федерального Закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а потому она ходатайствовала об истребовании оригинала указанного выше протокола для обозрения. Указанные выше нарушения при вынесении решения №... от <дата> могут подтвердить присутствовавшие на избирательном участке №... кандидат в депутаты МО «<...>» <...> Екатерина Сергеевна, и член участковой комиссии избирательного участка №... с правом совещательного голоса <...> Дарья Константиновна. Требование сотрудника полиции покинуть помещение для голосования было неправомерным, поскольку она (Коровина А.Б.) могла быть отстранена, но не могла быть удалена из помещения для голосования.

В судебном заседании Коровина А.Б. и ее защитник Родыгин О.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности №... от

<дата>, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 18 февраля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Коровиной А.Б., судьей районного суда вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении судьи в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако в материалах данного дела отсутствуют надлежащим образом составленные документы, подтверждающие вызов районным судом Коровиной А.Б. в судебное заседание, назначенное на 18 февраля 2015 года. Основания, по которым судья районного суда рассмотрел дело в отсутствии Коровиной А.Б., в постановлении суда не отражены. Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 74), не понятно кем получена, и заполнена не надлежащим образом, а потому не может рассматриваться как надлежащее извещение Коровиной А.Б. о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением предоставленных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Сведения о надлежащем извещении лица о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Так же при рассмотрении дела судом не выполнены требования, изложенные в решении Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2014 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коровиной А.Б. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление судьи районного суда от 18 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░

18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░