Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2021 ~ М-3474/2021 от 12.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельникова В,П. к Стойовой Н.М, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корабельников В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Стойковой Н.М. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Стойковой Н.М. предоставлен займ в размере 150000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа за каждый календарный месяц использования заемной суммы. В соответствии с п. 1.5 договора займа заемщик обязалась выплачивать проценты ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог была предоставлена квартира, кадастровый № площадью 74,1 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская <данные изъяты> принадлежащая ответчику. Стоимость предмета залога определена договоре сторонами в сумме 1350000 руб. Указанный договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому им ответчику дополнительно предоставлен займ в размере 100000 руб. на условиях, содержащихся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа за каждый календарный месяц использования заемной суммы. Этим дополнительным соглашением срок возврата займа по договору продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвела два платежа по уплате процентов за пользование займом в размере 25000 руб. каждый, всего в размере 50000 руб. Задолженность по договору займа не погашена и составляет: 250 000 руб.- сумма займа, 890000 руб. проценты за пользование займом (из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 800000 руб.).

Считает, что на основании п. 2.2 договора займа взысканию с ответчика также подлежит неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2247500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и договора залога он вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000 руб.; неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2247500 руб., а всего 3387500 руб. и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, кадастровый № площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1350000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, но возращено суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стойковой Н.М. заключен договор денежного займа, по условиям которого Стойковой Н.М. предоставлен займ в размере 150000 руб. сроком на 6 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом начисляются проценты за каждый календарный месяц использования 10 % от общей суммы займа, то есть со ста пятидесяти тысяч руб. В случае досрочного погашения основного долга ежемесячные проценты рассчитываются с суммы оставшейся задолженности.

В соответствии с п. 1.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась выплачивать проценты ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, рассчитанные в соответствии с п. 1.4 настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы основного долга (150000 руб.) за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог предоставлена квартира, кадастровый № площадью 74,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику. Стоимость предмета залога определена договоре сторонами в сумме 1350000 руб. Указанный договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взяла в заем у истца 100000 руб. к сумме 150000 руб. занятой ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет 250000 руб. под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Условия займа остаются прежними без изменений 10 % от общей суммы займа. «Договор продлен сроком на 6 месяцев, то есть 15.08.2018».

Из искового заявления следует, что Ответчик произвела два платежа по уплате процентов за пользование займом в размере 25000 руб. каждый, всего в размере 50000 руб.

Задолженность по договору займа не погашена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 руб.

Исходя из условий договора займа ответчик обязана была платить истцу проценты за пользование займом за каждый календарный месяц использования 10 % от общей суммы займа ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.

Исходя из этого проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 142500 руб., из них истец просит взыскать проценты в сумме 90000 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то взысканию за этот период подлежат проценты за пользование займом в размере 90000 руб.

Проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 календарных месяца) составляют 825000 руб., из них уплачено истцу ответчиком 50000 руб. исходя из искового заявления. Таким образом, проценты за пользование займом за этот период не оплаченные ответчиком составляют 775000 руб. и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 2.2 договора займа может быть взыскана неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2247500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо уменьшить размер неустойки по договору займа до разумных пределов 250000 руб.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (первый абзац пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке)).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом (ипотекой) установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый № площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости этого имущества в размере 1350000 руб. При этом, суд учитывает, что согласованную договором залога стоимость заложенного имущества стороны не оспаривали.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то она на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15325 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стойковой Н.М. в пользу Корабельникова В,П. задолженность по договору займа в размере 1365000руб., из них: сумма основного долга в размере 250000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775000 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, кадастровый № площадью 74,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость этого имущества в размере 1350000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Стойковой Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15325 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.Л. Кинзбурская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2021