Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2015 ~ М-289/2015 от 27.05.2015

                 Дело № 2-417/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием:

заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Провалёновой Н.В.,

заявителя Латцева С.В.,

представителя городской Думы г.Сергача Сергачского муниципального района Бодеевой Е.А., по доверенности,

при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по заявлению Латцева <данные изъяты>, Мишиной <данные изъяты> о признании заседания городской Думы г.Сергача Сергачского муниципального района от 29 апреля 2015 года и решений принятых на нем, недействительными,

у с т а н о в и л:

Латцев С.В., Мишина Н.М. обратились в районный суд с заявлением о признании заседания городской Думы г.Сергача Сергачского муниципального района от 29.04.2015 года и решений принятых на нем, недействительными. В обоснование заявления ими указано, что в районной газете «Сергачская жизнь» за 14.04.2015г. № было опубликовано уведомление о созыве очередного заседания городской Думы г.Сергача Сергачского муниципального района (далее «Гордумы») с повесткой дня: 1) о внесении изменений и дополнений в решение городской Думы г.Сергача от 27.11.2014г. №33 «О бюджете г.Сергач на 2014 год»; 2) рассмотрение протеста прокуратуры; 3) об утверждении Положения о порядке учета предложений по проекту Устава городского поселения город Сергач Сергачского муниципального района, проекту решения городской Думы города Сергача о внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения город Сергач Сергачского муниципального района и участия граждан в его обсуждении; 4) об отчете главы городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района за 2014 год;5) о плане работы городской Думы г.Сергача на 2015 год; 6) разное. Данное заседание не состоялось из-за отсутствия кворума, о чем было сообщено по ТВ. Заседание «ГорДумы» было перенесено на 29.04.2015г.. На состоявшемся заседании «ГорДумы» присутствовало 8 депутатов. Вместе с тем в соответствии с п.3 раздела 23 Регламента «Гордумы», заседание является правомочным, если в нем участвует не менее двух третей от установленного числа депутатов». При отсутствии кворума, заседание «ГорДумы» и принятые на нем решения, незаконны и недействительны, нарушают их, а также права и интересы сергачан.

    В судебном заседании заявитель Латцев С.В. поддержал и просил заявление удовлетворить, пояснив, в соответствии со ст.27 Устава городского поселения город Сергач Сергачского муниципального района (далее «Устав города»), заседание «ГорДумы» правомочно, если на нем присутствуют не менее 50% от числа избранных депутатов. Однако в п.3 раздела Регламента, указано, что заседание «Гордумы» является правомочным, если в нем присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов. На очередном заседании «ГорДумы» 29.04.2015г. приняли участие только 8 депутатов, что указывает по Регламенту на отсутствие кворума. «Гордума» обязана соблюдать требования Регламента. При таких обстоятельствах заседание и принятые на нем все решения, нельзя признать законными и действительными. Ими не оспариваются принятые 29.04.2015г. решения «ГорДумы», по другим основаниям. Если же исходит из положений «Устава города», то 22 и 29 апреля 2015 года имелся кворум, однако первое заседание председателем «ГорДумы» безосновательно было перенесено.

Заявитель Мишина Н.М. о времени и месте рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель «Гордумы» Бодеева Е.А. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что публикацией в газете «Сергачская жизнь» депутаты «ГорДумы» были извещены о проведении очередного заседания 22.04.2015 г., и о повестке заседания. Из общего числа избранных депутатов (15) на заседание пришли 7. Принимая во внимание что в соответствии с «Уставом города» необходимо присутствии не менее 50% от числа избранных депутатов, заседание «ГорДумы» не состоялось, а председателем было принято о проведении очередного заседания с той же повесткой дня 29.04.2015 года. О заседании 29.04.2015г. не присутствовавшие депутаты, за исключением Мишиной Н.М. (которая не отвечала на вызовы), были извещены в тот же день т.е. 22.04.2015 г.. На заседании 29.04.2015г. присутствовало 8 депутатов, т.е. имелся кворум для проведения заседания по вынесенным для рассмотрения вопросам. По всем вопросам повестки дня заседания «ГорДумы» по осуждению с соблюдением установленной процедуры, открытым голосованием и единогласно были приняты решения, в соответствии с полномочиями предоставленными «Уставом города». Она согласна с тем, что п.3 раздела 23 Регламента, противоречит ст.27 «Устава города», по этому при проведении очередного заседания «ГорДумы» руководствовались нормами «Устава города» имеющего большую юридическую силу, чем Регламент и соответствующего Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Принятые «ГорДумой» на заседании 29.04.2015 г. решения, никаким образом не нарушают права или интересы заявителей.

Прокурор Провалёнова Н.В. в своем заключении предложила в удовлетворении заявление Латцева С.В. отказать. В обоснование указала, что «Устав города» имеет большую силу, и на заседании «Гордумы» присутствовало более 50% всех депутатов, вопросы включенные в повестку дня при принятии решения представительным органом, не требовали учета требования квалифицированного большинства. «ГорДума» при принятии решений полномочий не превысила.

Заслушав объяснения заявителя Латцева С.В., представителя заинтересованного лица Бодеевой Е.А., заключение прокурора Провалёновой Н.В., исследовав доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

    Конституционное предназначение местного самоуправления как одного из институтов народовластия, обеспечивается в установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ пределах - самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе и вопросы организации и деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Вопросы организации деятельности органов местного самоуправления на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Перечни вопросов местного значения для поселений установлены частями 1 статьи 14 «131-го Федерального закона».

В соответствии с частью 1.1 статьи 35 названного Федерального закона, правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется Уставом муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствуют менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Аналогичная правовая норма закреплена в ч.1 ст.27 Устава городского поселения город Сергач Сергачского района Нижегородской области.

Таким образом, минимально допустимым кворумом для проведения заседаний «ГорДумы» является простое (неквалифицированное) большинство от числа избранных депутатов, без присутствия которых заседание считается неправомочным разрешать вопросы.

В соответствии с требованиями «Устава города» (ч.5 ст.27) председателем «ГорДумы» на 22 апреля 2015 года созвано очередное заседание представительного органа с повесткой дня: 1) о внесении изменений и дополнений в решение городской Думы г.Сергача от 27.11.2014г. <данные изъяты> «О бюджете г.Сергач на 2014 год»; 2) рассмотрение протеста прокуратуры; 3) об утверждении Положения о порядке учета предложений по проекту Устава городского поселения город Сергач Сергачского муниципального района, проекту решения городской Думы города Сергача о внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения город Сергач Сергачского муниципального района и участия граждан в его обсуждении; 4) об отчете главы городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района за 2014 год;5) о плане работы городской Думы г.Сергача на 2015 год; 6) разное, о чем депутаты были заблаговременно уведомлены через публикацию в районной газете «Сергачская жизнь» от 14.04.2015г., что подтверждено выпиской из данной газеты, заявителем Латцевым С.В., представителем «ГорДумы» Бодеевой Е.А..

Из протокола <данные изъяты> заседания «ГорДумы» следует, что 22 апреля 2015 года в виду явки из общего числа избранных депутатов, лишь семи из них, и тем самым отсутствия кворума, председателем представительного органа городского поселения город Сергач Лаптевым А.С., заявлено о неправомочности такого состава депутатов по принятию решений, им объявлено о назначении очередного заседания «ГорДумы» на 10 часов 29.04.2015 года с идентичной этому дню, повесткой дня.

(л.д. 39)

В тот же день, о дате и времени проведения заседания «Гордумы» письмами от 22.04.2015 года, телефонограммами были извещены: прокурор Сергачского района (л.д.40), не присутствовавшие депутаты: ФИО6 (л.д.69), ФИО7 (л.д.70), ФИО8 (л.д.72), ФИО9(л.д.73), ФИО10 (л.д.74). а Мишина – 28.04.2015г., в виду недоступности (л.д.71, ).

Из вышеизложенного следует, что о созыве очередного заседания «ГорДумы» все действующие депутаты, за исключением Мишиной Н.М. заблаговременно, за семь дней, были извещены.

Утверждения заявителей со ссылкой на п.3 раздела 23 Регламента, о недействительности проведенного 29.04.2015 года заседания «ГорДумы», в виду отсутствия кворума, нельзя признать обоснованными.

Действительно, п.3 раздела 23 Регламента городской Думы городского поселения город Сергач (далее «Регламент»), принятого постановлением от 25.01.2006 года <данные изъяты>, предусмотрено, что заседание «Гордумы» является правомочным, если в нем участвует не менее двух третей от установленного числа депутатов».

Однако следует учесть, что «Регламент» городской Думы являющийся нормативным правовым актом, устанавливающим порядок, основные правила и процедуры работы представительного органа городского поселения г.Сергач, представительного органа муниципального образования по осуществлению полномочий, прежде всего должен соответствовать «Уставу города», Уставу Нижегородской области, региональным и федеральным законам, Конституции Российской Федерации.

Поскольку п.3 раздела 23 «Регламента» противоречит положениям как ч.1.1 ст. 35 «131-го Федерального закона», так и ч.1 ст.27 «Устава города» имеющим большую юридическую силу, при проведении определении правомочности заседания «ГорДумы», следует руководствоваться нормой «Устава города» о минимально допустимом кворуме для проведения заседания «ГорДумы», т.е. о присутствии на заседании не менее 50% депутатов от общего числа избранных.

Как усматривается из протокола <данные изъяты> от 29 апреля 2015 года, на состоявшемся заседании представительного органа городского поселения г.Сергач, присутствовало 8 депутатов, из общего числа 15, что свидетельствует о наличии допустимого кворума и правомочности проводимого заседания «ГорДумы», установленного «Уставом города».

(л.д.42-45)

Повестка дня, включающая в себя вопросы: 1) о внесении изменений и дополнений в решение городской Думы г.Сергача от 27.11.2014г. <данные изъяты> «О бюджете г.Сергач на 2014 год»; 2) о рассмотрение протеста прокуратуры; 3) об утверждении Положения о порядке учета предложений по проекту Устава городского поселения город Сергач Сергачского муниципального района, проекту решения городской Думы города Сергача о внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения город Сергач Сергачского муниципального района и участия граждан в его обсуждении; 4) об отчете главы городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района за 2014 год;5) о плане работы городской Думы г.Сергача на 2015 год; 6) разное, утверждена депутатами «ГорДумы» на заседании 29.04.2015 года, единогласно.

Вопросы, включенные в повестку дня, отнесены к полномочиям «ГорДумы», а для принятия по ним окончательного решения, не требуется большинства в две трети голосов от установленной численности депутатов.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что решения по всем вопросам повестки дня депутатами приняты соблюдением процедур установленных «регламентом», открытым голосованием, единогласно, что подтверждается протоколом заседания от 29.04.2015 года, не оспорена заявителями.

На заседании «ГорДумы» приняты: решение № о внесении изменений в решение городской Думы г.Сергач от 27.11.2014г. № (л.д.57-67); решение № об удовлетворении протеста прокурора от 18.03.2015 года № (л.д.68); решение № об отмене постановления «Гордумы» от 28.05.2010 г. № «Об установлении норм предоставления земельных участков на территории муниципального образования г.Сергач» (л.д.46); решение № «Об утверждении Положения о порядке учета предложений по проекту Устава городского поселения город Сергач Сергачского муниципального района, проекту решения городской Думы города Сергача о внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения город Сергач Сергачского муниципального района и участия граждан в его обсуждении» (л.д.47-49); решение № о принятии к сведению отчета глава городской администрации г.Сергач. (л.д.50).

Решения «ГорДумы» соответствуют требованиям федерального и регионального (Нижегородского) законодательства, Уставам Сергачского муниципального района и городского поселения г.Сергач, принято простым большинством депутатов, от их общего числа. Нарушений процедур голосования и принятия решения, не допущено.

Заявителями суду заявлено о нарушении своих прав и законных интересов принятыми 29.04.2015 года на заседании «ГорДумы» решениями, однако при этом ими не было конкретизировано в чем они заключаются.

Поскольку решения «ГорДумы» от 29.04.2015 года никоим образом не затрагивают права и интересы заявителей, в том числе как жителей г.Сергача и тем самым не нарушают их прав.

При таких обстоятельствах районный суд отказывает в удовлетворении заявления Латцева С.В., Мишиной Н.М. о признании заседания городской Думы г.Сергача Сергачского муниципального района от 29 апреля 2015 года и решений принятых на нем, недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Латцева <данные изъяты>, Мишиной <данные изъяты> отказать.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья            И.У.Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2015 года.