Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2016 от 17.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПЖРТ сервис-1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных и прочих услуг, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 679 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 рублей 17 копеек, во взыскании суммы пени отказано,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПЖРТ сервис-1» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных и прочих услуг    

В обоснование иска истец указал, что ООО «ПЖРТ сервис-1» осуществляло управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками <адрес>, в квартире также проживает ответчик ФИО6 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере: 10 679 рублей 30 копеек – основной долг и 361,03 рублей- пени. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчиков.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено вышеуказанное решение.

    Ответчиками подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой ответчики просят решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что ООО «ПЖРТ сервис-1» является ненадлежащим истцом.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ООО «ПЖРТ Сервис 1» является ненадлежащим истцом в данном деле, поскольку платежные документы составлялись от имени ООО «ПЖРТ Сервис». Кроме того, судебным решением, состоявшимся ранее, на ООО «ПЖРТ Сервис» возложена обязанность произвести в пользу ФИО7 перерасчет по оплате коммунальных услуг. Решение вступило в законную силу, ведется исполнительное производство. Ввиду указанных обстоятельств с апреля 2015 года ответчиками правомерно не исполнялись обязательства перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что не имеется оснований для отмены решения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, связанным с содержанием данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики проживают в жилом помещении- квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, и не опровергалось ответчиками.

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что управляющей компанией собственниками избрано ООО «ПЖРТ сервис-1» (л.д. 9).

Из представленной выписки по лицевому счету видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере: 10 679 рублей 30 копеек – основной долг и 361,03 рублей- пени.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено. Размер долга не оспаривался. При таких обстоятельствах мировым судьей принято законное и обоснованное решение о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ПЖРТ сервис-1» является ненадлежащим истцом в данном деле, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Ссылка ответчиков на то, что квитанции на оплату коммунальных услуг выдаются не истцом, а ООО «ПЖРТ сервис», не принимается во внимание, поскольку из материалов дела видно, что между ООО «ПЖРТ сервис-1» и ООО «ПЖРТ сервис» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПЖРТ сервис», как агент, от своего имени, но в интересах истца (принципала) осуществляло юридически значимые действия, связанные с управлением многоквартирным домом по <адрес>.

Таким образом, принципал и агент являются разными юридическими лицами, поэтому в данном деле неприменимы положения ст.359 ГК РФ, как на то ошибочно указано подателем жалобы.

Статьей 359 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Необходимо отметить, что по требованиям ФИО7 об обязании ООО «ПЖРТ Сервис» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ООО «ПЖРТ Сервис 1» не является ни ответчиком, ни обязанным лицом.

Права проживающих в квартире лиц защищены соответствующим судебным решением о перерасчете платы за коммунальные услуги, ведутся исполнительные действия.

Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время агентский договор не действует, а управляющая организация, избранная собственниками помещений многоквартирного дома, в силу закона является надлежащим истцом в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Самарского областного суда.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: