Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-585/2021;) ~ М-476/2021 от 28.07.2021

66RS0050-01-2021-000882-23

Дело №2-585/2021                Мотивированное решение составлено 12.01.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 декабря 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием ответчика Десятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десяткова Ростислава Валерьевича к Десятковой Наталье Александровне о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л :

Десятков Р.В. обратился в суд с настоящим иском, указав стороны являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, в указанном жилом помещении истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение жилым помещением невозможно, поскольку брак между сторонами расторгнут. Истец неоднократно предпринимал попытки по достижению согласия о способе и условиях раздела общего имущества, однако ответчик отвечала отказом. Соглашение о способе и условиях раздела общего имуществ не достигнуто. Считает, что необходимо передать ответчику Десятковой Н.А. ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую истцу Десяткову Р.В. и взыскать с ответчика денежную компенсацию за принадлежащую истцу долю в размере 152 9746,80 руб. На основании изложенного просит взыскать с Десятковой Н.А. в его пользу денежную компенсацию за принадлежащую ему ? долю квартиры в размере 152 946,80 руб. с выплатой денежной компенсации прекратить право собственности Десяткова Р.В. на ? долю в квартире по адресу <адрес>. Взыскать с Десятковой Н.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 259 руб.

Истец Десятков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Десяткова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что состояла с истцом в браке, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей. В период брака на средства материнского капитала ими была приобретена квартира по адресу <адрес>, каждый член семьи был наделен ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и двое детей. Истец оценил квартиру согласно ее кадастровой стоимости, в 2017 году квартира приобреталась за 470 000 руб., в настоящее время цены на квартиры в г. Североуральске значительно снизились. Она предлагала истцу выкупить его долю за 50 000 руб., однако Десятков Р.В. отказался от данного предложения, когда узнал, что нужно нести расходы на оформление сделки у нотариуса. В настоящее время квартира для проживания не пригодна, так как истец демонтировал там стены и пол, ремонта в квартире нет. Также истец имеет задолженность по квартплате, решением суда от 28.12.2020 был определен порядок участия в несении расходов, согласно которому Десятков Р.В. должен нести расходы в размере ? доли. Просила в удовлетворении иска отказать, так как ответчик не согласна с оценкой стоимости квартиры и не в состоянии выплатить запрошенную истцом сумму.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке, брак прекращен 10.12.2020 решением мирового судьи судебного участка 3 2 Североуральского судебного район от 09.11.2020.

В период брака сторонами, а также двумя их несовершеннолетними детьми, на основании договора купли-продажи от 08.04.2017 приобретена в общую долевую собственность двухкомнатная квартира по адресу <адрес>. Квартира приобретена частично за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 435 389,97 руб. Десятков Р.В., Десяткова Н.А. и двое их несовершеннолетних детей приобрели по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности у Десяткова Р. В., Десятковой Н. А., Десяткова Р. Р. и Десятковой Д. Р. по ? доле. Квартира двухкомнатная, имеет общую площадь 47,4 кв.м., две жилые комнаты имеют площадь по 12,5 кв.м.

Решением Североуральского городского суда от 28.12.2020 определен порядок оплаты сторон за коммунальные у слуги и содержание жилья - по ? доли начислений до достижения несовершеннолетними детьми сторон совершеннолетия.

Истец Десятков Р.В. в г. Североуральске не проживает, постоянно проживает и работает в г. Екатеринбурге, жилым помещением не пользуется и не намерен.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Десяткова Н.А. готова была выкупить долю истца Десяткова Р.В. в указанной квартире, однако стороны не договорились о цене доли.

Выделение доли истца в спорной квартире в натуре невозможно, поскольку квартира является двухкомнатной, зарегистрировано в ней четыре человека, площадь самой маленькой комнаты составляет 12,5 кв.м., то есть выделение в пользование истца доли в квартире в натуре будет нарушать права остальных собственников.

Таким образом, имеются основания для передачи доли истца в собственность ответчика и взыскания с ответчика денежной компенсации ее стоимости.

Согласно заключению эксперта № 2/2021 от 25.11.2021 по результатом проведенной судебной оценочной экспертизы, стоимость квартиры по адресу г, Североуральск, ул. 50 лет СУБРа, 43-46 составляет 297 056 руб. Ответчик Десяткова Н.А. с оценкой согласна.

Таким образом, стоимость доли истца в спорной квартире составляет 74 264 руб. указанная стоимость доли подлежит взысканию с истца в пользу ответчика с передачей ? доли истца Десяткова Р.В. в квартире ответчику Десятковой Н.А.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн истцом Десятковым Р.В. при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 259 руб.

Указанная сумма подлежит возмещению истцу Десяткову Р.В. за счет ответчика Десятковой Н.А. пропорционально удовлетворенным требованиям (48,55% от заявленных требований), что составляет 2 067,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Десяткова Ростислава Валерьевича к Десятковой Наталье Александровне – удовлетворить частично.

Передать в собственность ответчику Десятковой Н. А. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью 47,4 кв.м.

Взыскать с Десятковой Н. А. в пользу Десяткова Р. В. компенсацию стоимости ? доли квартиры в размере 74 264 (семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят четыре) руб., судебные расходы в размере 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) руб. 74 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Десяткова Р.В. отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности Десятковой Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.О. Лещенко

Копия верна.