Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6014/2016 ~ М-4853/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6014/2016 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Артемову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с иском к Артемову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что АО «ЮниКребит Банк» на основании заявления на потребительский кредит, заявлений на получение кредитной банковской карты предоставил Артемову С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с обеспечением в виде неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредитному договору. Согласно условий договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу – 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Несмотря на неоднократное направление истцом в адрес ответчика требований об исполнении обязательств (погашения задолженности), предусмотренных договором, в настоящее время указанные договорные обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 06.05.2016 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО9 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Артемов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился, сумму задолженности по кредиту не оспаривает.

Проверив материалы дела, выслушав признание иска ответчиком, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Артемовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых, размером ежемесячного аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> руб., полной стоимостью кредита 14,81 % годовых, что подтверждается Заявлением на потребительский кредит, заявлением на получение кредитной банковской карты от 29.11.2013 года, Параметрами потребительского кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что обеспечением исполнения договора является неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредитному договору в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Несмотря на неоднократное направление истцом в адрес ответчика требований об исполнении обязательств (погашения задолженности), предусмотренных договором, в настоящее время указанные договорные обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 06.05.2016 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

паспортными данными ответчика;

выпиской из лицевого счета;

требованием о досрочном погашении задолженности и сведениями об отправке;

расчетом задолженности по состоянию на 06.05.2016 года.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспорил, размер задолженности признал. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему), суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию истцом неустойки.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием от 17.05.2016 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Артемова С.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом уплачена госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Артемова Сергея Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: