Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2076/2012 ~ М-1805/2012 от 12.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            24 октября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2076/2012 по иску

Частикова Виталия Ильича к

Постниковой Елене Витальевне, Смирновой Ольге Валерьевне

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца Алексеевой Н.Б., по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Частиков В.И. обратился в суд с иском к Постниковой Е.В., и Смирновой О.В., о признании сделки по переходу права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что указанная квартира принадлежала ему на праве собственности, приобретена в собственность в порядке приватизации. В июле 2012 года от Смирновой О.В. ему стало известно о том, что квартира принадлежит ей (Смирновой О.В.). Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> узнал о том, что собственниками квартиры являются ответчики. Какого – либо договора он не заключал, передавать квартиру кому – либо не намеревался. Считает, что сделка по передаче данного жилого помещения в собственность ответчиков совершена обманным путем.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Н.Б., действующая на основании доверенности <адрес>83 от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от исковых требований и просьбу о прекращении производства по делу. Что обосновала тем, что истец намерен обращаться с другими исковыми требованиями. О чем предоставила суду письменное заявление.

Истец Частиков В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики Постникова Е.В., Смирнова О.В., в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены. С просьбой об отложении разбирательства дела не обращались. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, неявка которых не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Алексееву Н.Б., исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца суд должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из копии правоустанавливающих документов по объекту недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что собственником квартиры являлась Частикова Галина Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации № и выдано свидетельство <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, № и выданы свидетельства <адрес> и <адрес>. Согласно которым вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности Постниковой Елены Витальевны и Смирновой Ольги Валерьевны, доля в праве каждой составляет по 1/2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Коптяковой Н.В. нотариусом Серовского нотариального округа <адрес>, номер в реестре нотариуса 4498.

Представитель истца Алексеева Н.Б., от исковых требований к Постниковой Е.В., Смирновой О.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказалась добровольно. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением. Отказ от иска представителем истца заявлен в связи с тем, что истец намерен обращаться в суд другими исковыми требованиями.

С учетом установленных обстоятельств, отказ представителя истца Алексеевой Н.Б., от исковых требований не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы истца и ответчиков.

Представителю истца Алексеевой Н.Б., порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Заявление представителя истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя истца Алексеевой Натальи Борисовны об отказе от иска и прекращении производства по делу – удовлетворить.

Принять отказ представителя истца Алексеевой Натальи Борисовны и производство по гражданскому делу № по иску к Постниковой Елене Витальевне, Смирновой Ольге Валерьевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение истца Частикова Виталия Ильича в суд с иском к Постниковой Елене Витальевне, Смирновой Ольге Витальевне, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда                                                                        Н.А.Холоденко