Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2019 ~ М-560/2019 от 05.02.2019

Дело №2-1511/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года          г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области к Безродновой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Безродновой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем социальной пенсии по старости по инвалидности, назначенной в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «166-ФЗ от 15.12.2001 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РПФ от 26.12.2006 гола №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции от 14.05.2008 года), с изменениями и дополнениями, неработающим трудоспособными лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет устанавливается ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан в соответствии с Указом Президента РФ №175 от 26.12.2013 года, установлены с 01 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы выплаты:

А) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 000 рублей;

Б) другим лицам – в размере 1200 рублей.

В соответствии с п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, выполнения нетрудоспособным гражданином или лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.10 указанных Правил, гражданин обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Выплата пенсии приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой пенсионера на освидетельствование. Уход осуществляла ФИО2.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6) от 01.10.2018 года, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Управлении в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, при обращении за назначением ежемесячной компенсационной выплаты по уходу Безроднова М.А. представила копию трудовой книжки, согласно которой она не работала с ДД.ММ.ГГГГ.

10.10.2018 года Управлением было вынесено решение о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты в срок до 30.11.2018 года. Однако, данное требование осталось не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области просит суд взыскать с Безродновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты к пенсии в размере 66 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 180 рублей.

В судебное заседание представитель истцаГосударственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Безроднова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив всовокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РПФ от 26.12.2006 гола №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в редакции от 14.05.2008 года), с изменениями и дополнениями, неработающим трудоспособными лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет устанавливается ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан в соответствии с Указом Президента РФ №175 от 26.12.2013 года, установлены с 01 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы выплаты:

А) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 000 рублей;

Б) другим лицам – в размере 1200 рублей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, чтоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем социальной пенсии по старости по инвалидности, назначенной в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «166-ФЗ от 15.12.2001 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, выполнения нетрудоспособным гражданином или лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.10 указанных Правил, гражданин обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Выплата пенсии приостановлена с 01.03.2018 года в связи с неявкой пенсионера на освидетельствование. Уход осуществляла ФИО2.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6) от 01.10.2018 года, Безроднова М.А. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Управлении в качестве индивидуального предпринимателя с 04.02.2015 года по настоящее время.

Однако, при обращении за назначением ежемесячной компенсационной выплаты по уходу Безроднова М.А. представила копию трудовой книжки, согласно которой она не работала с 23.06.2008 года.

10.10.2018 года Управлением было вынесено решение о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты в срок до 30.11.2018 года. Однако, данное требование осталось не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленным истцом сведениям, размер переплаты за указанный выше период составил 66 000 рублей.

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с.4 ст. 1103 ГК РФ правила предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обратившегося лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, что само по себе является препятствием для назначения и выплаты компенсационной выплаты, нашел свое подтверждение, ответчик в установленный законом срок не известила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку Безроднова М.А. без установленных законом или договором оснований получала компенсационные выплаты, начисленные за спорный период.

Таким образом, установив факт неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно Безродновой М.А. были получены компенсационные выплаты, суд, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с Безродновой М.А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере 66 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области к Безродновой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, госпошлина уплачивается, исходя из цены иска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данных в п. 5 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7A4AAF8408D3E2F0CF7813B58E78C07A91326F6A43D9322D7FDB84E05Et7x5O"части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 2 180 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственного учреждения – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области к Безродновой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области к Безродновой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Безродновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты к пенсии в размере 66 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.