Решение по делу № 2-2813/2015 ~ М-2288/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2813/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре
в составе председательствующего судьи     - Сахновская О.Ю.,

при секретаре    - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксполот» к Крамаренко Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксполот» обратилось в суд с иском к Крамаренко Л.И. о взыскании суммы долга в размере (иные данные), государственной пошлины в размере (иные данные). В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа № (№) согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере (иные данные) на срок до (дата) года. До настоящего времени погашение займа и процентов по договору ответчиком не произведено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга с начисленными процентами в размере (иные данные), а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме (иные данные).

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксполот» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Крамаренко Л.И. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в материалах дела имеются конверты с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с Уставом, ООО «Эксполот», общество создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Одним из видов деятельности является предоставление кредита, предоставление потребительского кредита, прочее денежное посредничество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «Эксполот» и Крамаренко Л.И. был заключен договор займа № (№), согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в сумме (иные данные), под 1,6 % в день на срок до (дата) (14 дней). Согласно условиям договора займа Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Таким образом, ответчик должна была (дата) вернуть (иные данные) ((иные данные) + ((иные данные) х 1,6 % в день х 14 дней).

Займодавец исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в договоре, заемщику Крамаренко Л.И. (дата) года, однако, по окончании срока договора возврат полученной суммы займа и процентов Заемщиком не осуществлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа (№) от (дата) года, актом получения денежных средств, расходным кассовым ордером (№) от (дата) года.

Во исполнение обязательств по договору займа, ответчиком Крамаренко Л.И. было внесено (иные данные), что усматривается из представленного истцом расчета.

По условиями договора займа, Заемщик Крамаренко Л.И. обязалась возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа не позднее (дата) (п. 2.2).

Пунктом 3 Договора займа, установлен порядок возврата суммы займа, согласно которому уплата заемщиком вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа осуществляется в момент возврата суммы займа, при исчислении вознаграждения берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде. Сумма займа и вознаграждения за пользование суммой займа должны поступить в кассу или на банковский счет Займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2 договора. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору и недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитываются: 1) на возмещение судебных расходов Займодавца по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки (штраф, проценты) за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок; 3) на уплату вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа, предусмотренного п.1.2. Договора; 4) на возврат суммы займа.

В соответствии с п. 5.1. Договора, нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа не влечет за собой прекращение начисления вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа, указанное в п. 1.2. договора. Вознаграждение рассчитывается и выплачивается по день фактического возврата суммы займа.

В силу п.5.2. Договора, в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму займа (ее часть), на эту сумму дополнительно подлежат уплате проценты в размере 1,4 % за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа, предусмотренного пунктом 1.2. Договора.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено взыскание штрафа в размере 500 рублей при просрочке уплаты вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа на срок более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4. Договора, штраф и проценты предусмотренные разделом 5 Договора, уплачиваются не позднее даты возврата суммы займа и вознаграждения (процентов) за пользование суммой займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету задолженности Крамаренко Л.И. по договору займа от (дата) года, представленному истцом, выплаченная ответчиком денежная сумма в размере (иные данные) была направлена на погашение начисленных процентов, сумма в размере (иные данные) рубля – направлена на погашение основного долга.

В связи с непогашением основной суммы займа в размере (иные данные) ответчиком Крамаренко Л.И.., как полагает истец, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил (иные данные), включая: задолженность по сумме займа в размере (иные данные), задолженность по процентам в размере (иные данные); неустойка в размере (иные данные) и штраф в размере (иные данные) рублей.

Суд не может согласиться с указанными требованиями истца по следующим основаниям.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу п.1 ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включая в договор займа, заключенного с Крамаренко Л.И. условие об уплате заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,6 процента в день (586 % годовых), истец злоупотребил своим правом, поскольку размер установленных процентов не соответствует принципу разумности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Крамаренко Л.И. по договору займа за период с (дата) по (дата) должна истцу уплатить проценты в размере (иные данные), неустойку в размере (иные данные) и основной долг в размере (иные данные). С учетом уплаченных Крамаренко Л.И. процентов в размере (иные данные) рублей их сумма уменьшена до (иные данные) ((иные данные)).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере (иные данные), суд принимает во внимание, что установленный размер процентов за пользование заемными средствами является необоснованно завышенным. Поскольку по договору займа проценты за пользование суммой займа составляют 586 % годовых, тогда, как размер учетной ставки банковского процента в период заключения договора (дата) составляет 7,5 % годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления столь высокой ставки процентов за пользование займом в размере определенном п.1.2 договора займа истец не представил. Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются учетной ставкой ЦБ РФ. При этом суд принимает во внимание, длительность не обращения истцом за принудительным взысканием долга по договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком Крамаренко Л.И. была внесена денежная сумма в размере (иные данные), которая пошла на погашение процентов за пользование заемными денежными средствами, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов в размере (иные данные), полагая, что ответчиком они уже уплачены в полном размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере (иные данные).

В соответствии с правилами, установленными статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный суд РФ в пункте 2 определения от 21.12.2000 года №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из соразмерности нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что требуемый размер неустойки 64 876 рублей (исходя из 1,4 % за каждый день просрочки) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере (иные данные) в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, задолженность по договору займа составила (иные данные) ((иные данные) основной долг + (иные данные) неустойка + (иные данные) штраф), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме (иные данные).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксполот» к Крамаренко Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Крамаренко Л. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксполот» сумму долга по договору займа в размере (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные).

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                             О.Ю. Сахновская