Приговор по делу № 1[1]-273/2013 от 28.11.2013

Уг. дело № 1(1)-273/2013 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 17 декабря 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Александрова А.Е., подсудимого Квашнева Е.В., защитника Кашаевой Г.А., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшего С.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Квашнева Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Квашнев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 октября 2013 года примерно в 19 часов Квашнев Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО3, в которой проживает С.В.Н.. Реализуя свой преступный умысел, Квашнев Е.В., при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал запорное устройство на входной двери, после чего открыл входную дверь и через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие С.В.Н. бензопилу цепную марки «PRO Garden 45 СС № АС 3119 Е6» стоимостью 700 рублей, набор инструментов стоимостью 900 рублей, фарш говяжий весом 1 кг. 210 гр. стоимостью 250 рублей за 1 кг. на общую сумму 302 рубля 50 копеек, разрубленную на куски свиную голову весом 1 кг. 372 гр. стоимостью 40 рублей за 1 кг. на общую сумму 54 рубля 88 копеек. С похищенным имуществом Квашнев Е.В. с места преступления

скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику С.В.Н. имущественный ущерб на общую сумму 1957 рублей 38 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 09 ноября 2013 года от обвиняемого Квашнева Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Квашнев Е.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Квашнев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признает полностью. Квашнев Е.В. указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Кашаевой Г.А., которая поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Александров А.Е., потерпевший С.В.Н. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Квашнев Е.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Квашнев Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного

решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Квашневу Е.В., с которым согласился подсудимый, является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия Квашнева Е.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому Квашневу Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Квашнев Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что Квашнев Е.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Квашневу Е.В., является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Квашнев Е.В. ранее судим, судимость не погашена, совершил умышленное преступление оконченное, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, в короткий промежуток времени после оглашении предыдущего приговора, что говорит о том, что Квашнев Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточным, в связи с этим считает, что наказание Квашневу Е.В. следует назначить в виде реального лишения свободы.

Однако при назначении Квашневу Е.В. наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также характер совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, и полагает возможным назначить Квашневу Е.В. наказание без применения правил рецидива, установленных ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Квашневым Е.В. преступления, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от 07 декабря 2011 года) об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Квашнев Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку несмотря на то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, считается лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Квашнева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с применением ст.62 УК РФ, шесть месяцев лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Квашневу Е.В. исчислять с 17 декабря 2013 года.

Меру пресечения Квашневу Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить, заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фарш говяжий весом 1 кг. 210 гр., свиную голову, разрубленную на куски, весом 1 кг. 372 гр., бензопилу марки «PRO Garden 45 СС № АС 3119 Е6», набор инструментов, находящиеся у С.В.Н., передать по принадлежности потерпевшему С.В.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский» - винтовой замок, металлическую пластину, передать по принадлежности потерпевшему С.В.Н., металлический лом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Зеленина