Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2012 от 04.09.2012

Дело № 1-392/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 сентября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Веселова О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ошевой С.В., подсудимых Ларионова П.А., Кравченко А.П., Смагина А.В., защитников Прошина А.В., Незнайковой М.Б., Селяниновой О.Н., при секретаре Волеговой Т.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларионова ............, родившегося дата в <адрес>, ............ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кравченко ............, родившегося дата в <адрес>, ............, судимого,

- дата <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ, на срок 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, дата постановлением <адрес> районного суда <адрес> исправительные работы заменены на 1 месяц 21 день лишения свободы. Освободившегося дата по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смагина ............, родившегося дата в <адрес>, ............, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларионов П.А., Кравченко А.П., Смагин А.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в дневное время Ларионов П.А., Кравченко А.П., Смагин А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя задуманное, находясь во дворе <адрес>, демонтировали на трех канализационных колодцах три крышки люка и основания в сборе Т ГОСТ №, стоимостью 4096 рублей 65 копеек каждый, принадлежащие ООО «ФИО13».

С похищенным имуществом Ларионов П.А., Кравченко А.П., Смагин А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО13» материальный ущерб в размере 12 190 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимые Ларионов П.А., Кравченко А.П., Смагин А.В. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками, с предъявленным им обвинением полностью согласны.

Защитники Прошин А.В., Незнайкова М.Б., Селянинова О.Н. ходатайство подсудимых поддержали, просили применить особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель так же выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми Ларионовым П.А., Кравченко А.П., Смагиным А.В. ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимых Ларионова П.А., Кравченко А.П., Смагина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Ларионову П.А., Кравченко А.П., Смагину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Ларионов П.А., Кравченко А.П., Смагин А.В. совершили деяние, которое отнесено законом к категории преступления средней тяжести.

Ларионов П.А. ............

Кравченко А.П. характеризуется ............

Смагин А.В. ............ ............).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ларионову П.А., Кравченко А.П., Смагину А.В. суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, оформленные объяснением и чистосердечными признаниями, однако фактически содержащими добровольные сообщения лиц о совершенном ими преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Кравченко А.П., кроме того, наличие у него ............, Смагину А.В. наличие у него ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ларионову П.А., Кравченко А.П., Смагину А.В. судом не установлено.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимым реальное наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании в солидарном порядке с подсудимых Ларионов П.А., Кравченко А.П., Смагин А.В. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета стоимости похищенного имущества. Размер материального ущерба представителем потерпевшего обоснован и подтвержден, подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ларионова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Вид и объекты обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Признать Кравченко ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Вид и объекты обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Признать Смагина ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Вид и объекты обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Ларионову П.А., Кравченко А.П., Смагину А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ларионова ............, Кравченко ............, Смагина ............ в солидарном порядке в пользу ООО «ФИО13» 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 95 (девяносто пять) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                     О.А. Веселов