Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2016 ~ М-2145/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2672/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        06 июля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи        Ситникова В.С.

при секретаре        Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Гончаровой С.И.

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ     Гончарова В.В.,

представителя ответчика АО «Согаз» Домовец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой С.И. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова С.И. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кахаева Р.М. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гончаровой С.И.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в указанном дорожно-транспортном происшествия признан водитель Кахаев Р.М.

Гражданская ответственность водителя Гончаровой С.И. застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова С.И. обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Согаз» в пользу Гончаровой С.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на момент подачи иска <данные изъяты> рублей), расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Гончарова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Гончаровой С.И. по доверенности Гончаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Согаз» Домовец С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что страховое возмещение выплачено истцу до подачи настоящего искового заявления.

Третье лицо Кахаев Р.М., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что Гончарова С.И. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из копии свидетельства о регистрации ТС серии № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кахаева Р.М. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Гончаровой С.И., что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кахаев Р.М.

Гражданская ответственность водителя Гончаровой С.И. застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ №, выданному АО «Согаз» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова С.И. обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 36-37).

Срок для рассмотрения заявления о страховом событии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-28).

Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив копию вышеуказанного экспертного заключения (л.д. 40-41).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть до подачи иска) на основании акта о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Названные обстоятельства также не оспаривались представителем истца в настоящем судебном заседании.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гончаровой С.И. о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, не подлежит взысканию и штраф.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение выплачено по истечении установленного законом срока.

Гончарова С.И. обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в то время как двадцатидневный срок для рассмотрения заявления о страховом событии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки является следующим.

Размер неустойки в день составляет <данные изъяты>

Период просрочки составил <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Названные расходы являются убытками, однако взысканию не подлежат ввиду превышения лимита ответственности страховой компании.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48«Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Как следует из пояснений представителя истца, вследствие несоблюдения условий договора ответчиком был причинен моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает доказанным причинение нравственных страданий истцу, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Гончаровой С.И. при рассмотрении настоящего дела представлял Гончаров В.В.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Гончаровым В.В. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с АО «Согаз» в пользу Гончаровой С.И., в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении требований о взыскании нотариального сбора в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать, поскольку как видно из материалов дела, доверенность выдана не по конкретному делу.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика АО «Согаз» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой С.И. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Гончаровой С.И. неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с АО «Согаз» в Гончаровой С.И. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> рублей, штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий В.С. Ситников