Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-721/2017;) от 09.11.2017

Дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,    

Воронежская область         «20» марта» 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Лискина А.В.,

представившего удостоверение № 1838 от 19.10.2007 и ордер № 531 от 19.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефремовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности Панченко А.В. обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Ефремовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 24.07.2013, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно иску 24.07.2013 между ПАО «Сбербанк» и Ефремовой О.В. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 руб. под 12,75% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору 10.08.2013, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается копией выписки из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора, а также закладной от 30.07.2013 исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат ответчику на праве собственности. Рыночная стоимость объектов определена экспертным заключением специалиста ЦЧБ от 04.070.2017 и составляет 898 000 руб. Банк уведомил заемщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости ее погасить, однако должник ее не погасил. Банком принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Просит суд взыскать с Ефремовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 10.08.2013 на 10.07.2017 в размере 1 248 676,63 руб., из которой сумма основного долга 1093041,36 руб., проценты за пользование кредитом 92290,36 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 14837,47 руб., неустойка за неуплату процентов 48507,44 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены залога в размере 898 000 руб. Также истец просит взыскать с Ефремовой О.В. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 26443,38 руб. (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2017 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ефремовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 113-114).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.11.2017 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ефремовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 119).

19.12.2017 ПАО «Сбербанк России» увеличил сумму исковых требований, которая по состоянию на 18.12.2017 составляет 1310148,98 руб., из которой сумма основного долга 1093041,36 руб., проценты за пользование кредитом 153762,71 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 14837,47 руб., неустойка за неуплату процентов 48507,44 руб. (л.д.136).

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.211), в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Коротких И.И. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель истца в заявлении просит удовлетворить исковые требования (л.д. 130).

Ответчик Ефремова О.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.211), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не просила.

Представитель ответчика Ефремовой О.В. адвокат Лискин А.В. с иском не согласен и пояснил суду, что в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, заключающегося в том, что приложенное к иску требование о расторжении договора от 7 июня 2017г. ответчик не получал, а истец доказательства обратного суду не представил, имеются указанные в ст. 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Также он хочет пояснить, что имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований. В приложении к иску есть расчет задолженности, однако он не подписан уполномоченным лицом, т. к. на нем стоит подпись Коротких И.И., к иску не приложены полномочия этого специалиста, позволяющие ему делать подобный расчет и тем более его подписывать, т. е. приложенный к иску расчет не может являться доказательством по делу, т. к. не соответствует требованиям пункта 5 ст. 67 ГПК РФ. То же самое относится к приложенным к иску приложениям с № 1 по № 5 к указанному выше расчету, т. к. эти приложения вообще никем не подписаны. Просит отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, составляющую 80 % от стоимости заложенного имущества, установленной заключением эксперта в соответствии со ст.54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1)суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2)наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3)способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

5)меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

30.07.2013 в соответствии с кредитным договором <номер> ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Ефремовой О.В. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 200 000 (один миллион) рублей под 12,750 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 8-15).

В соответствии с закладной, составленной 30.07.2013, исполнение кредитного договора <номер> от 24.07.2013, заключенного в городе Бобров между заемщиком Ефремовой О.В. и первоначальным залогодержателем ОАО «Сбербанк России», обеспечивается ипотекой, предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 4 кредитного договора № 152722 от 24.07.2013, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 9-10).

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, (пункт 1.1 Кредитного договора, п. 7 Закладной).

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от 04.04.2017 № 99/2017/13495989 жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки 2011, площадь 68.2 кв.м., кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 1 153 759,86 руб., собственник Ефремова О.В., весь объект под залогом ОАО «Сбербанк РФ» (л.д.85-86);

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от 03.04.2017 № 99/2017/134042-42 земельный участок по адресу: <адрес> категория земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь 1000+-40 кв.м., кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 223 360 руб., собственник Ефремова О.В., весь объект под залогом ОАО «Сбербанк РФ» (л.д.87-88).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи вышеуказанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Заемщик Ефремова О.В. многократно (значительно более трех раз) допускала нарушения обязательств по своевременному внесению платежей по погашению кредита, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору по состоянию на 10.07.2017 (л.д.37-46), историей операций по кредитному договору (л.д.62-65).

Согласно расчету задолженности по договору от 10.08.2013 <номер>, заключенному с Ефремовой О.В., задолженность по состоянию на 18.12.2017 составила 1 319148,98 рублей, в том числе задолженность по процентам – 153767,71 рублей (состоящая из просроченной задолженности по процентам на внебалансе 67725,16 руб., просроченной задолженности по процентам 23528,67 руб., процентов на просроченный кредит(112) 2672,71 руб., процентов за просроченный кредит (112), учтенных на внебалансе 381,82 руб., просроченных процентов за просроченный кредит 112 на внебалансе 59415,95 руб., просроченных процентов за просроченный кредит 112 на балансе 38,40 руб.), задолженность по кредиту – 1 093 041,36 рублей, неустойка – 63 344,91 рублей (л.д. 136).

Сумма задолженности по кредитному договору, подтвержденная истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорена.

Доводы представителя ответчика Ефремовой О.В. адвоката Лискина А.В. о том, что приложенный к иску расчет не может являться доказательством по делу, т. к. не соответствует требованиям пункта 5 ст. 67 ГПК РФ, то же самое относится к приложенным к иску приложениям с № 1 по № 5 к указанному выше расчету, т. к. эти приложения вообще никем не подписаны, являются необоснованными, т.к. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было подано в суд в соответствии с ч.1.1 ст.35 ГПК РФ в форме электронного документа, подписанного электронной подписью представителя Коротких И.И. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.3), кроме того, полномочия представителя истца Коротких И.И. согласно доверенности от 02.03.2016 № 02/5691 предоставляют ей право подписывать любые документы, давать объяснения, разъяснения, справки, удостоверять копии документов и совершать любые иные действия, необходимые для надлежащего исполнения уполномоченным лицом предусмотренных настоящей доверенностью полномочий (л.д.47-50).

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.12).

07.06.2017 ПАО «Сбербанк России» в адрес Ефремовой О.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 07.07.2017, содержащие также предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 52-53), что подтверждается списком простых почтовых отправлений (л.д. 54-55).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных м обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Воронежский региональный     центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» Герасименко В.В. и Чусовой С.А. от 01.03.2018 № 147/6-2 рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, год постройки 2011, площадь 68,2 кв.м., кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 1153759,86 руб., принадлежащего Ефремовой О.В., находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России», по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1501836 рублей., рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1000 кв.м., кадастровая стоимость 223600 руб., принадлежащего Ефремовой О.В., находящегося в залоге ПАО «Сбербанк России», по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 162000 рублей (л.д.189-208).

Данное экспертное заключение суд считает достоверным доказательством по делу, подтверждающим рыночную стоимость находящегося в залоге имущества, принадлежащего ответчику, поскольку оно содержит подробные исследования по поставленным судом вопросам, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, с заемщика Ефремовой О.В., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 25.07.2013 по состоянию на на 18.12.2017 в сумме 1 319148,98 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1 093 041,36 рублей, задолженность по процентам – 153767,71 рублей, неустойка – 63 344,91 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона согласно Закладной от 30.07.2013, путем реализации с публичных торгов земельного участка и расположенного на нем жилого дома принадлежащих Ефремовой О.В. расположенных по адресу: <адрес> установив их общую начальную продажную стоимость в размере (1501836 рублей + 162000 рублей) х 80% = 1331086,80 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк России» требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 07.06.2017 предложил Заемщику Ефремовой О.В. расторгнуть кредитный договор в срок до 07.07.2017 (л.д. 52).

Ответ на данное предложение ответчик не дал, задолженность по кредитному договору не погасил.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не выполнил требования ч.2 ст.452 ГК РФ, поскольку не направил Ефремовой О.В. предложение о расторжении договора заказным письмом с уведомлением о вручении, как это предусмотрено п.6.1 Кредитного договора, заключенного сторонами, суд считает необоснованными, поскольку направление данного предложения истцом ответчику подтверждается списком простых почтовых отправлений с печатью Почты России от 14.05.2017 (л.д.54), обязанность направления данного письма заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении законодательно не закреплена, а направление заемщику письменного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, о котором указано в п.6.1 Кредитного договора, предусмотрено для случаев расторжения Кредитного договора Займодавцем в одностороннем (внесудебном порядке) (л.д.14).

С учетом изложенного суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер> от 24.07.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовой О.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Ефремовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 443,38 руб. (л.д. 94). Также с Ефремовой О.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от суммы 61472,35 руб., на которую истец увеличил исковые требования 18.12.2017, составляющая в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ 2044,17 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Ефремовой О.В. подлежат взысканию судебные расходы за оказанные платные услуги и компенсацию затрат государства по проведению судебной экспертизы, назначенной судом по ее ходатайству и проведенной специалистами ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России», в сумме 22386 руб. (л.д.209).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Ефремовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 24.07.2013, заключенный между Ефремовой О.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать Ефремовой О.В. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 24.07.2013 по состоянию на 18.12.2017 в размере 1 310148 (один миллион триста десять тысяч сто сорок восемь) рублей 98 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1 093 041,36 рублей, задолженность по процентам – 153762,71 рублей, неустойка – 63 344,91 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона путем реализации с публичных торгов следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки 2011, площадь 68.2 кв.м., кадастровый <номер> и земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1000+-40 кв.м., кадастровый <номер>, установив их общую начальную продажную стоимость в размере 1331068 (один миллион триста тридцать одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Ефремовой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 26 443 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 38 копеек.

Взыскать с Ефремовой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2044 (две тысячи сорок четыре) рубля 17 коп.

Взыскать с Ефремовой О.В. судебные расходы за оказанные платные услуги и компенсацию затрат государства по проведению судебной экспертизы в сумме 22386 (двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей с зачислением данной суммы на счет Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, адрес: 394006, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2:

Получатель: УФК по Воронежской области, расчетный счет 40501810920072000002,

Отдел № 36 УФК по Воронежской области ИНН 3664011894,

ФБУ «Воронежский РЦСЮ Минюста России» л/с 20316X35130, КПП 366401001,

БИК получателя отделение Воронеж г.Воронеж БИК 042007001, ОКПО 02844707, ОКТМО 20701000, ОКВЭД 75.23.13, КБК 00000000000000000130, за производство экспертизы № 147/6-2 по делу № 2-721/2017 (№ 2-4/2018).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено <дата>