Решение по делу № 2-1647/2018 от 16.03.2018

11

Дело № 2-1647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Игнатьева Сергея Сергеевича к Болотникову Антону Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** гражданское дело по иску Игнатьева С.С. к Болотникову А.А. о взыскании убытков, передано в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** он приобрел у продавца Болотникова Антона Александровича автомобиль Opel Insignia, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ######, цвет синий.

Договор купли-продажи от **.**.**** между ним и Болотниковым А.А. заключен в устной форме при свидетелях, подтверждается распиской. В соответствии с этим договором автомобиль приобретен им по цене 310 000 руб., которые переданы им лично в руки продавцу. После заключения договора и передачи денежных средств автомобиль фактически передан ему продавцом.

Право собственности продавца Болотникова А.А. на данный автомобиль, в свою очередь, подтверждалось распиской предыдущего собственника, наличием паспорта технического средства ### от **.**.****, выданным Центральной акцизной таможней ###.

Однако при постановке на учет указанного транспортного средства в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО, на основании заявления ###, ему было отказано в проведении регистрационного действия в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средства, либо подделки предоставленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске и предоставленных документов в числе утраченных, двигатель модели ###### ###, установленный на данном автомобиле числится в розыске, ЗМТ закреплена кустарным способом, подозрение в изменении маркировочных обозначений ТС. Вследствие чего у него изъяты: свидетельство о регистрации ###, ПТС ### и г.р.з. ###, на основании протокола о личном досмотре от **.**.****. В связи с этим автомобиль после криминалистической экспертизы был изъят.

Таким образом, ответчик Болотников А.А. продал ему транспортное средство с существенным недостатком, о котором он не был уведомлен - отсутствие возможности его эксплуатации.

Cчитает, что в данном случае имеются основания для расторжения договора купли- продажи и взыскания стоимости транспортного средства, а также стоимости произведённого ремонта. Его права и законные интересы нарушены, кроме того, ему продано транспортное средство ненадлежащего качества, вследствие чего он понёс дополнительные убытки (затраты на ремонт автомобиля).

Поскольку ответчик продал ему автомобиль, в отношении которого он не смог реализовать своё законное право на его государственную регистрацию, в связи с отказом компетентного органа в регистрации, а в связи с изъятием автомобиля, соответственно и правом на использование его по назначению (эксплуатацию). **.**.**** им лично предъявлена претензия о расторжении договора купли- продажи Болотникову А.А., которая им прочитана, письменный экземпляр последний получить отказался, о чем свидетельствуют подписи свидетелей на претензии.

Учитывая изложенное, считает, что заключенный между ним и Болотниковым А.А. договор купли - продажи от **.**.****. подлежит расторжению с взысканием с ответчика в его пользу убытков в сумме 310 000 рублей, оплаченных по договору.

Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно за период с **.**.**** по настоящее время. Ответчику было известно о том, что он продает мне автомобиль с ограничением в использовании, т.е. было известно о безосновательности получения от меня денежных средств за этот автомобиль, что и является основанием для взыскания с него процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При сумме основной задолженности 310 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с **.**.**** по **.**.**** (25 дн.): 310 000 х 25 х 8,50% /365- 1 804,79 руб.; с **.**.**** по **.**.**** (49 дн.):310 000 х 49 х 8,25% / 365 = 3 433,36 руб. с **.**.**** по **.**.**** (26 дн.): 310 000 х 26х 8,25% / 365 = 1 711,37 руб. Итого: 6 949,52 руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от **.**.****, автомобиля Opel Insignia, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ######, цвет синий, модель (двигатель) #########, номер кузова ######, гос. номер ###, заключенный между ним и Болотниковым Антоном Александровичем, взыскать с Болотникова Антона Александровича в его пользу 354249,52 руб., в том числе убытки в сумме 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.10.2017г. по **.**.**** в сумме 6 949 руб. 52 коп., стоимость новых запчастей на сумму 25 000 руб., стоимость ремонта автомобиля на сумму 9000 руб., стоимость комиссии агента по страхованию автомобиля 1500 руб. стоимость государственной пошлины на регистрацию транспортного средства 800 руб., затраты в размере 1000 руб. на снятие обременения с автомобиля, наложенного судебными приставами по вине предыдущего собственника.

Истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, заявлением от **.**.**** и просит суд расторгнуть договор купли-продажи от **.**.**** автомобиля Opel Insignia, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ######, цвет синий, модель (двигатель) #########, номер кузова ######, гос. номер ###, заключенный между ним и Болотниковым Антоном Александровичем, взыскать с Болотникова Антона Александровича в его пользу убытки в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 6 949 руб. 52 коп., стоимость новых запчастей на сумму 25 000 руб., стоимость ремонта автомобиля на сумму 9000 руб., стоимость комиссии агента по страхованию автомобиля 1500 руб. стоимость государственной пошлины на регистрацию транспортного средства 800 руб., затраты в размере 1000 руб. на снятие обременения с автомобиля, наложенного судебными приставами по вине предыдущего собственника, расходы по оплате госпошлины в размере 7042,50 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13385,20 руб., стоимость новых запчастей на сумму 25000 руб., стоимость ремонта автомобиля на сумму 4800 руб., стоимость государственной пошлины на регистрацию транспортного средства в размере 850 руб., затраты в размере 1000 руб. на снятие обременения с автомобиля, наложенного судебными приставами по вине предыдущего собственника.

Представитель истца Сиротенко Е.С., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании увеличенные требования поддержала.

Ответчик Болотников А.А. заявленные требования признал в части взыскания 310000 руб. суммы в счет оплаты автомобиля Opel Insignia, **.**.**** года выпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14385,20 рублей, в остальной части просит отказать, поскольку не было необходимости в ремонте автомобиля.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что согласно ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство Опель Инсигния гос. Номер ### ### **.**.**** снято с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД МВД по ... в связи с его утратой и в дальнейшем на учет в подразделениях ГИБДД России не ставилось (карточка учета транспортного средства, владельцем транспортного средства является ЛИЦО_15, л.д. 43). На указанный автомобиль Федеральной службой судебных приставов России наложено четыре ограничения на производство регистрационных действий (л.д. 46).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Болотников А.А. предложил Игнатьеву С.С. приобрести автомобиль Опель Инсигния гос. номер ### VIN ###.

Согласно расписке от **.**.**** ЛИЦО_6 взял у Болотникова А.А. 445000 руб. за автомобиль Opel Insignia ### **.**.**** г.в. г/н ### (л.д. 72).

Согласно расписке от **.**.**** Болотников А.А. взял денежные средства в сумме 310000 руб. за автомобиль Опель Инсигния гос. Номер ### VIN ### у Игнатьева С.С. (л.д. 10).

Игнатьев С.С. обратился в Госавтоинспекцию МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением ### о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) (л.д. 8).

В проведении регистрационных действий Игнатьеву С.С. отказано, согласно отказа в проведении регистрационного действия к заявлению ### от **.**.****, на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 года № 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных; агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), двигатель модели ### установленный на данном а/м числится в розыске, ЗМТ закреплена кустарным способом, подозрение в изменении маркировочных обозначений ТС (л.д. 9).

Как следует из протокола допроса свидетелей от **.**.**** Болотникова А.А. (л.д. 103-104) **.**.**** он приобрел в собственность автомобиль Опель Инсигния гос. Номер ### объявлению на сайте «дром.ру», в ... у ЛИЦО_6, который собственником автомобиля не являлся, у него имеется расписка о передаче автомобиля и принятии денежных- средств 445000 руб. Автомобиль был в удовлетворительном состоянии, было видно, что было крашено заднее правое крыло. ЛИЦО_6 по данному поводу пояснил, что царапина. При передаче ему автомобиля были переданы документы на данный автомобиль – паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, один ключ, про второй ключ ЛИЦО_6 сказал, что он спрятан в панели для автозапуска. Он сам этого не проверял. Также ЛИЦО_6 передал пустой бланк договора купли-продажи, в котором были подпись и паспортные данные прежнего собственника – ЛИЦО_1 Передача ему автомобиля происходила в ..., около торгового центра, название и адрес сказать не может, так как был первый раз, не запомнил. Номерные обозначения данного автомобиля стали проверять на сайте ГИБДД ..., но проверить не смогли – видимо не работал сайт. Данный автомобиль он пригнал в г. Кемерово, хотел поставить на учет на свое имя, но не получилось, так как автомобиль не смог завезти, потом производились ремонтные работы по замене и ремонту компьютера, отвечающего за двигатель, гидроусилителя руля. Ремонт производился на СТО (в районе железнодорожного вокзала, во дворе дома за ТЦ «Барс», где автомобиль находился 1.5 месяца, затем на СТО в районе ФПК, где автомобиль находился 2-3 недели. После произведенного ремонта, в январе 2017 г. он выставил объявление на сайте «Дром» о продаже данного автомобиля, так как у него уже не было денежных средств для дальнейшего ремонта и обслуживания. После этого, он узнал о том, что на данный автомобиль имеются ограничения на регистрационные действия, так как у прежнего собственника ЛИЦО_1 имелась задолженность по кредиту, неоплаченные административные штрафы. Он периодически управлял данным автомобилем без перерегистрации на свое имя. Страховой полис ОСАГО не оформлял. Несколько раз его останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли документы, осматривали автомобиль, никаких проблем не было. **.**.**** он продал данный автомобиль Игнатьеву Сергею, с которым вместе работал в одной организации. При продажи автомобиля он сказал, что имеются ограничения, которые он не в состоянии был снять. Игнатьев сказал, что все оплатит и снимет ограничения. Договора купли-продажи не составлялось, они писали друг другу только расписки о передаче автомобиля и принятии денежных средств в сумме 310000 руб. Примерно через месяц, то есть в ноябре 2017 г. Игнатьев подошел к нему по месту работы и сказал, что у него сотрудники полиции изъяли данный автомобиль по причине того, что был краденый. Более ничего не пояснял. Игнатьев говорил о том, чтобы он вернул ему денежные средства, которые он передал ему за автомобиль, он отказался. По поводу того, что на данном автомобиле вторичные номерные обозначения, пояснить ничего не может, так как никаких действий по изменению маркировочных обозначений не проводил. При нем данный автомобиль участником ДТП не был.

Как следует из протокола допроса свидетелей от **.**.**** Игнатьева С.С. **.**.**** он приобрел в собственность автомобиль Опель Инсигния гос. Номер ### у Болотникова А.А., они с ним ранее работали в одной организации. Ему известно, что Болотников А.А. приобрел данный автомобиль в ... (со слов Болотникова А.А.), на учет В ГИБДД не мог на свое имя поставить, так как на данный автомобиль имелись ограничения, наложенные судебными приставами, поэтому решил продать его подешевле. При передаче ему данного автомобиля, Болотников А.А. передал ему паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, один комплект ключей, а также два экземпляра договора купли-продажи, подписанный собственником по ПТС – ЛИЦО_1 (в договоре стояли подписи собственника, вписаны паспортные данные, были также копия паспорта на имя ЛИЦО_1) Остальную часть договора купли-продажи заполнил он самостоятельно. После этого он созвонился с судебными приставами, узнал об имеющихся ограничениях – задолженность по кредиту, а также три административных штрафа ЛИЦО_7, хотя автомобиль был снят с учета в ГИБДД .... Когда он решил вопросы с судебными приставами, обратился в ГИЮБДД для регистрации данного автомобиля на свое имя. При осмотре сотрудники ГИБДД в связи с несоответствием записи в ПТС и номеров автомобиля и двигателя, после чего автомобиль направлен на исследование. После проведения исследования, сотрудниками полиции у него изъят данный автомобиль, в связи с тем, что VIN на автомобиле является вторичным. Автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по ..., опечатан печатями в его присутствии. С момента приобретения им данного автомобиля он никакие действия по изменению номерных агрегатов не производил, участником ДТП не автомобиль при нем не был. Ему не известно, был ли данный автомобиль участником ДТП при Болотникове А.А. На момент приобретения автомобиля, состояние было удовлетворительное, но требовался ремонт по замене охлаждающей системы. С Болотниковым у него состоялся разговор о том, что при постановке на учет автомобиля возникли проблемы. После проведения исследования также с ним разговаривал, сказал, что автомобиль изъяли, чтобы он возвращал ему денежные средства – он отказался, так как я не могу вернуть ему автомобиль. Автомобиль он приобрел у Болотникова А.А. за 310000 руб., при этом имеется расписка, написанная Болотниковым А.А. о том, что он получил от него денежные средства в указанной сумме (л.д. 101-102).

**.**.**** уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ###, в соответствии с которым **.**.**** в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово поступил материал КУСП ### по факту задержания автомобиля OPEL INSIGNIA гос.рег.знак ### регион, **.**.**** года выпуска VIN ###, двигатель № ###, шасси № отсутствует, кузов № ###, цвет синий, принадлежащий Игнатьеву С.С., под управлением собственника. В ходе осмотра данного автомобиля установлено, что двигатель, установленный на данном автомобиле, числится в розыске (инициатор ...), возникло подозрение в изменении маркировочных обозначений автомобиля, ЗМТ закреплена кустарным способом. Согласно справки об исследовании от **.**.**** идентификационный номер автомобиля является вторичным (л.д. 93).

Согласно протокола осмотра места происшествия от **.**.****, дознавателем ОД отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово при производстве осмотра изъяты: автомобиль OPEL INSIGNIA, синего цвета, без гос.номер, 1 ключ черного цвета со знаком «OPEL» (л.д. 94-97).

Постановлением от **.**.**** предварительное расследование по уголовному делу ### приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 105).

Договор купли-продажи транспортного средства, как указано лицами, участвующими в деле, в нарушение положений ст. 161 ГК РФ, заключен в устной форме.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1, п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к сделкам купли-продажи автотранспортных средств фактическая передача автомобиля о смене собственника автомобиля не свидетельствует.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств его право собственности на изъятый автомобиль на момент его передачи истцу.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 указанных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать их или изменить регистрационные данные, в том числе после приобретения автомобиля в течение 10 суток.

Пункт 40, 41 Правил регистрации автомототранспортных средств предусматривают, что на зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащее, в том числе, сведения о собственнике автомобиля; паспорт транспортного средства; регистрационные знаки. При изменении регистрационных данных о собственнике автомобиля в паспортах транспортных средств вносятся соответствующие записи.

Системно толкуя приведенные нормативные положения, юридическая принадлежность автомобиля конкретному лицу подтверждается постановкой автомобиля на учет в органе Госавтоинспекции на конкретное лицо с оформлением свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением записей о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства.

При избрании той или иной договорной формы стороны договора, ограничены нормативными требованиями закона (ст. 422 ГК РФ), в том числе о форме сделки.

При этом отсутствие письменного договора купли-продажи автомобиля сторонами не оспаривалось.

С учетом стоимости автомобиля (310 000 рублей), форма сделки по купле-продаже автомобиля сторонами не соблюдена.

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии со ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля Opel Insignia, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, цвет синий, модель (двигатель) ###, номер кузова ###, гос. номер ### не заключался, ответчик не является собственником данного транспортного средства, соответственно не имел право владения, распоряжения, пользования им, с ответчика Болотникова А.А. подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в размере 310000 руб., оплаченные Игнатьевым С.С. согласно расписке (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет: с **.**.**** 8,5%, с **.**.**** 8,25%, с **.**.**** 7,75 %, с **.**.**** 7,5 %, с **.**.**** 7,25 %.

Соответственно, с Болотникова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13385,20 руб., исходя из расчета: с **.**.**** по **.**.****: 310000 руб. * 25 * 8,50 / 365 = 1804,79 руб., с **.**.**** г. по **.**.****: 310000 руб. * 49 * 8,25% /365 = 3433,36 руб., с **.**.**** по **.**.****: 310000 * 56 * 7,75 %/ 365 = 3686,03 руб., с **.**.**** по **.**.****: 310000 руб. * 42 * 7,50 %/ 365 = 2675,34 руб., с **.**.**** по **.**.****: 310000 * 29 * 7,25% / 365 = 1785,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, Игнатьевым С.С. понесены расходы на регистрацию транспортного средства в размере 850 руб., согласно представленной квитанции (л.д. 71), кроме того, Игнатьевым С.С. оплачено 1000 руб. ФССП в качестве штрафа ГИБДД (описание платежа) **.**.**** (л.д. 75), для снятия ограничений, наложенных судебным приставом по регистрации транспортного средства. Указанные расходы истца, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками, и подлежат взысканию с ответчика Болотникова А.А.

Требование истца о взыскании 25000 руб. стоимости новых запчастей, 4800 руб. стоимости ремонта автомобиля не подлежат удовлетворению.

Как следует из диагностической карты транспортного средства Opel Insignia, **.**.**** года выпуска (л.д. 69), выдано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, представленные товарные чеки от **.**.**** не свидетельствуют о совершении ремонта в отношении автотранспортного средства Opel Insignia, **.**.**** года выпуска, истцом не представлено доказательств необходимости производства ремонта, в отношении указанного транспортного средства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ремонтом автомобиля, не представлено доказательств характера и объема повреждений автомобиля.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика Болотникова А.А. в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - в сумме 6452,35 рублей, исходя из цены иска (325235,20 руб.), что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 16).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьева Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Болотникова Антона Александровича в пользу Игнатьева Сергея Сергеевича денежные средства в размере 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13385,20 руб., убытки в размере 1850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6452,35 рублей, а всего 331 687,55 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 27 апреля 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2018.