Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4960/2018 ~ М-3996/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-4960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина А. В. к ПАО СК «ХОСКА» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рощин А.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО СК «ХОСКА». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 11 сентября 2015 года в г. Свободный Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Мацкан Ю.В., управлявший автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Рощин А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность, – ПАО СК «ХОСКА». Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 21 400 рублей.

Между тем, согласно экспертному заключению ИП Шушпанова И.В., составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер ***, составляет 62 996 рублей 44 копеек.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25 февраля 2016 года с ПАО СК «ХОСКА» в пользу Рощина А.В. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 41 596 рублей 44 копеек.

22 июля 2016 года указанное решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 было исполнено ответчиком.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец обратился в ПАО СК «ХОСКА» с требованием о выплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «ХОСКА» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06 ноября 2015 года по 22 июля 2016 года в размере 108 150 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель истца, представитель ответчика, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ПАО СК «ХОСКА» следует, что ответчик с иском не согласен. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что требования Рощина А.В. к ПАО СК «ХОСКА» о взыскании неустойки являются необоснованными. Кроме того, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств. Просил суд, в случае удовлетворения требований о взыскании со страховщика неустойки, снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ. Представительские расходы истца представитель ответчика считает также завышенными.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 11 сентября 2015 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Мацкан Ю.В., управлявший автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность, - ПАО СК «ХОСКА». Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 08 октября 2015 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из дела видно, что 13 октября 2015 года ПАО СК «ХОСКА» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 21 400 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, Рощин А.В. обратился к ИП Шушпанову И.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер ***, составляет 62 996 рублей 44 копеек.

Обосновывая свои требования указанным заключением эксперта, считая, что действия страховой компании нарушают его права и законные интересы, Рощин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25 февраля 2016 года с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу Рощина А.В. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 41 596 рублей 44 копеек, штраф в размере 20 798 рублей 22 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей; всего взыскано в сумме 87 894 рублей 66 копеек.

Платежным поручением № 764636 подтверждается, что указанное решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 исполнено ответчиком 22 июля 2016 года.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае неустойку следует начислять с 29 октября 2015 года.

Однако, применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 06 ноября 2015 года (в пределах заявленных истцом требований) по 22 июля 2016 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет 108 150 рублей 74 копеек ((62 996,44 рублей – 21 400 рублей) х 1 % х 260 дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «ХОСКА» в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору на оказание услуг от 21 апреля 2018 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░