Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4266/2018 ~ М-2686/2018 от 29.03.2018

№ М-2686/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Благовещенск 03 апреля 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Касымова А.А., рассмотрев исковое заявление Осадчего И. А. к органу общественной самодеятельности «Восток» о признании права собственности на объект недвижимости - гараж,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий И.А. обратился в суд с указанным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71 пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75 часть 3).

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет сбор как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий и относит к федеральным сборам государственную пошлину (пункт 10 статьи 13), которая взимается с организаций и физических лиц при их обращении в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих организаций и физических лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи искового заявления. При этом статьей 333.36 НК РФ определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ).

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их исполнителях (изготовителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Обращаясь в суд с иском к органу общественной самодеятельности «Восток» о признании права собственности на объект недвижимости, Осадчий И.А. в качестве основания иска указывает на нарушение имеющихся у него прав на объект недвижимого имущества. При этом в исковом заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, установленных и защищаемых Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом истец не подпадает под категорию лиц, подлежащих в силу положений статьи 333.36 НК РФ освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

К исковому заявлению истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, следовательно, им не соблюдены требования ст.132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, в силу ст.136 ГПК РФ исковое заявление Осадчего И.А. подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Осадчего И. А. к органу общественной самодеятельности «Восток» о признании права собственности на объект недвижимости - гараж оставить без движения.

Установить истцу срок для устранения указанных в мотивировочной части настоящего определения недостатков заявления не позднее 18 апреля 2018 года.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков иска в установленный срок, исковое заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                  А.А. Касымова