Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2015 (2-2976/2014;) ~ М-2971/2014 от 18.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Коротких Н.А., процессуального истца в лице помощника прокурора Гребенкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2015 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Коротких Натальи Александровны к Администрации Муниципального образования «Серовский городской округ», Межведомственной комиссии Серовского городского округа о понуждении к совершению действий

У С Т А Н О В И Л:

    Серовский городской прокурор, действуя в интересах Коротких Н.А., обратился в суд с требованиями к Администрации Серовского городского округа, Межведомственной комиссии Серовского городского округа о понуждении к проведению обследования жилого дома по <адрес> и выдаче заключения о признании пригодным (непригодным) дома для проживания. В обоснование требований указал, что Коротких Н.А. и члены её семьи зарегистрированы в <адрес>, которое по сведениям БТИ требует капитального ремонта. Постановлением главы <адрес> она принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В проведении обследования дома Коротких Н.А. отказано, в связи с тем, что жилой дом не передан в муниципальную собственность. Считает отказ является необоснованным, в связи с чем просит обязать межведомственную комиссию провести обследование жилого помещения по <адрес> и выдать заключение о признании пригодным (непригодным) дома для проживания.

Процессуальный истец и истец в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований, ссылаясь на отсутствие необходимости в проведении обследования поскольку жилой дом отсутствует, строений не сохранилось, просят прекратить производство по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Как установлено истец и процессуальный истец в лице прокурора отказались от иска добровольно. Отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах Коротких Натальи Александровны к Администрации Муниципального образования «Серовский городской округ», Межведомственной комиссии Серовского городского округа о понуждении к совершению действий, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья Серовского

районного суда                 К.Н. Сутягина