Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 09.07.2019

Дело № 1- 18/2019     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское                                19.08.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Пировского района Колегова И.П., подсудимого Смирнова В.А., защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Тазутдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, женатого, на иждивении один несовершеннолетний, один малолетний ребенок, работающего ООО «ТрансСервис» плотником, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 20.11.2018г. вступившим в законную силу 03.12.2018г, Смирнов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Смирнов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак <данные изъяты> регион и начал на нем самостоятельное движение, после чего возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 25 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 11 минут на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» в связи с наличием достаточных основания полагать, что Смирнов В.А. находится в состоянии опьянения, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты>), которым установлено, что у Смирнова В.А. при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила 0,21 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Таким образом, Смирнов В. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу подсудимым было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получил. Государственный обвинитель и защитник возражений по данному вопросу не имеют.

При таких обстоятельствах судья считает, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ для производства дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Подсудимый не является несовершеннолетним, оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера не имеется, подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ; подсудимый обвиняется в совершении 1 преступления, которое относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; подсудимый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; потерпевший по делу отсутствует, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Действия Смирнова В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, справки из КГБУЗ Пировская РБ, УГБУЗ Балахтинская РБ, ККПНД№ о том, что Смирнов В.А. на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Смирнову В.А. суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Смирновым В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который женат, воспитывает 2 детей (малолетнего и несовершеннолетнего), ранее не судим, работает, по месту жительства администрацией сельсовета и УУП характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался один раз по линии ГИБДД (л.д.57-83), влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106, рег. знак А 601 КУ 124, ключи зажигания от автомобиля по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Смирнову В.А., договор купли -продажи ТС, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Смирнову В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.1, 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106, рег. знак А 601 КУ 124, ключи зажигания от автомобиля по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Смирнову В.А., договор купли -продажи ТС, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Смирнову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Е.В. Головина

Копия верна: Судья: