Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2011 (2-7999/2010;) ~ М-6257/2010 от 29.11.2010

Дело№2- 1617 /2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

ПредседательствующегоБорцовой Е.П.

При секретареМасляевой А.С.

С участием истца

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

к

О выселении без предоставления другого жилого помещения

    УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с исковыми требованиями к о выселении её без предоставления другого жилого помещения из принадлежащей ему по праву собственности квартиры, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что указанная квартира принадлежит ему по праву собственности на основании договора приватизации, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что длительное время он проживал и работал на <адрес> - в ДД.ММ.ГГГГ он сдал квартиру по договору аренды , которая в срок до определенного времени, проживая в квартире, производила ему платежи, впоследствии - платить за квартиру перестала. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он обнаружил, что в квартире сменены замки; по результатам его обращения в милицию удалось установить, что в квартире проживает , которая никаких законных оснований к пользованию квартиры не имеет, при этом в квартиру его не пускает.

Будучи извещенной о слушании дела под расписку - ответчица в суд не явилась, в переданной в адрес суда телефонограмме сообщила, что не может явиться в связи с тем, что ложится на стационарное лечение, о чем в течении дня будут предоставлены соответствующие документы.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Извещение о слушании дела ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно; имея намерение лечь в больницу и зная о дате судебного заседания - истица обязана была предоставить суду копию направления на стационарное лечение, что ею сделано не было. В связи с этим причину её неявки в суд следует признать неуважительной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

На основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность является собственником квартиры, расположенной в <адрес> (л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ Договор приватизации был зарегистрирован органами БТИ (л.д.6, 20); данные о регистрации права собственности на указанную квартиру в органах Росрестра - отсутствует, что следует из сообщения на л.д.8.

По сообщению Паспортного стола -ОРГАНИЗАЦИЯ- в квартире по <адрес> никто не зарегистрирован проживающим; истец был зарегистрирован временно, ранее, по день смерти была зарегистрирована <данные изъяты> - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Доводы истца о том, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире фактически проживает ответчица - подтверждаются имеющимися в деле документами.

Так, согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - на основании заявления истца проведена проверка, которой установлено, что в квартире по <адрес> проживает , ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.9-10); согласно копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки заявления истца было установлено, что квартира используется для проживания , пояснившей, что ею заключен договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ и переданы денежные средства в оплате за квартиру мужчине, который представился родственником собственника квартиры.

Кроме того следует отметить, что будучи дважды извещенной о слушании дела - ответчица, не явившись в суд, тем не менее возражений на иск, в котором бы оспаривала факт своего проживания в принадлежащей истцу квартиру - сне представила.

Таким образом, судом установлено, что в квартире по <адрес> проживает ответчица, при этом каких-либо документов, в подтверждение правомерности вселения в квартиру и проживания в ней - ею суду не представлено. Регистрации места жительства в <адрес> - ответчица не имеет, последняя регистрация была осуществлена в ФБУ ИК-№ <адрес>, откуда она было освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.30 ч.1, 2 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 п.1 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следует отметить, что давая пояснения сотрудникам милиции - ответчица указывала, что проживает в квартире временно, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды, в связи с чем её проживание можно было бы считать временны, в случае предоставления доказательств наличия такого договора. Тем не менее, будучи даже временным жильцом, по истечению указанного срока она также должна освободить квартиру в соответствии с требованиями ст.80 ч.4.5 Жилищного кодекса РФ, согласно которой временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания; в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником <адрес>, в пользование ответчицы данное жилое помещение не предоставлял, самой ответчицей не представлено суду каких-либо доказательств правомерности пользования квартирой. В связи с чем требования следует признать обоснованными и правомерными, так как своими действиями ответчица ограничивает его права и законные интересы, как собственника квартиры.

Учитывая, что истицей не приведено и не предоставлено доводов и доказательств о наличии у неё какого-либо законного права пользования жилым помещением - она в соответствии с требованиями ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми;

в 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский областной суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья: -Е.П.Борцова.