Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-717/2015 от 18.06.2015

Дело № 4а-717/15 Судья Летошко Е. А.

(№ 12-30/15) Санкт-Петербург

Постановление

22 июля 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Сорокина Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года (далее – постановление инспектора) Сорокин Н. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Сорокина Н. В. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Сорокина Н. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Сорокин Н. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при производстве по делу были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что административный материал был составлен с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Сорокина Н. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ГИБДД усматривается, что 07 мая 2014 года в 23 час. 50 мин. у <адрес> Сорокин Н. В. управлял автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №..., не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно отсутствовало водительское удостоверение соответствующей категории, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.Не согласившись с указанным постановлением, Сорокин Н. В. обжаловал его в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Сорокина Н. В. на постановление инспектора, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Сорокина Н. В. При этом из решения судьи Петродворцового районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Кроме того, судьей были опрошены свидетели по делу. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания свидетелей в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда. При этом судьей обоснованно было указано, что доводы жалобы относительно незаконности действий должностных лиц ГИБДД, заявленные в том числе в настоящей жалобе, не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела инспектором и судьями не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не могут быть расценены как состоятельные. Как усматривается, все юридически значимые обстоятельства инспектором и судьями были установлены, все доказательства оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сорокина Н. В. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не усматривается, в связи с чем законных оснований для отмены постановления инспектора и состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08 мая 2014 года, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Сорокина Н.В. оставить без изменения.

Жалобу Сорокина Н. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко