Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2012 ~ М-699/2012 от 30.10.2012

Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующегосудьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура «Классика», стоимостью 132000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ответчика предоплату в размере 66000 рублей. Ни в договоре, ни в наряде-заказе срок изготовления мебели указан не был. При заключении договора срок изготовления был согласован устно - в течение 02-х месяцев. До настоящего времени его заказ не исполнен. Связаться с ответчиком по поводу выяснения на какой стадии находится изготовление мебели, было возможно только по электронной почте. Он считает, что разумный срок для изготовления мебели истек, так как прошло уже более 06 месяцев. Требование об исполнении его отказа он предъявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, направив его по электронной почте. В течение 07 дней со дня предъявления данного требования ответчик свои обязательства не исполнил, просрочка исполнения составляет 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составляет 65340 рублей. Просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели; взыскать с ответчика 66000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты, неустойку в размере 65340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно надлежащим образом, дело просил рассмотреть с участием своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнил, что период взыскания неустойки необходимо увеличить до дня вынесения решения по делу. После обращения в суд с настоящим иском истец снова связывался с ответчиком посредством электронной почты и потребовал возврата аванса. Ответчик пожелал встретиться для решения всех вопросов, однако этого так и не сделал, аванс не возвратил. Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не возместил причиненные истцу убытки.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ принять судебное извещение и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Статья 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Согласно п.5 ст.28 названного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчиком) и ФИО7 (исполнителем) был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика корпусную мебель – кухонный гарнитур «Классика», и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленную мебель, в количестве комплектности и комплектации в соответствии с эскизом и заказом-нарядом, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1).

Согласно п.3 указанного договора срок изготовления мебели согласовывается сторонами в заказе-наряде. В случае, если по независящим от него причинам, исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 30 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления.

В соответствии с п.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора составляет 132000 рублей. Оплата производится заказчиком следующим образом: предоплату 66000 рублей заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя; по факту изготовления оставшуюся сумму заказчик оплачивает после получения уведомления исполнителя о готовности изделия. Передача изделия заказчику и его установка осуществляются только после проведения окончательного расчета.

Пункт 5 заключенного между сторонами договора устанавливает, что если исполнитель не передал изготовленную мебель заказчику в установленный срок, или не передал её в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки (передачи), который не может превышать 3-х дней.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью, согласно условиям договора, уплатил аванс в кассу ответчика в размере 66000 рублей.

В нарушение условий договора, в наряде-заказе не указан срок его исполнения. Из обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, следует, что этот срок составляет 02 месяца. До настоящего времени свои обязательства по изготовлению корпусной мебели ответчик не исполнил. Таким образом, в пользу ФИО5 с ФИО7 подлежит взысканию уплаченная в качестве аванса сумма 66000 рублей.

Исходя из представленной истцом переписки с ответчиком по электронной почте, суд приходит к выводу, что, требование о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы аванса в связи с отказом от исполнения договора были заявлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (глава II «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям»), однако, суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения между сторонами подлежат регулированию главой III названного закона «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» и подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна быть рассчитана в порядке и размере, предусмотренном вышеуказанными ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В течение 10 дней после предъявления ДД.ММ.ГГГГ истцом требования о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы аванса в связи с отказом от исполнения договора и до настоящего времени ответчик не возвратил ФИО5 уплаченные денежные средства. Учитывая положения ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», пояснения представителя истца в судебном заседании о периоде неисполнения обязательств, и то, что цена выполнения отдельных видов работ в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не определена, суд полагает что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки необходимо рассчитывать от общей цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) следующим образом: 132000*3%*47 дней=186120 рублей. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований ФИО5, который не может в силу закона (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») превышать общую цену заказа, составляет 132000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ФИО5 нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 100500 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 198000 рублей, а также 3000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5360 рублей.

Кроме того, согласно ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате юридических услуг. Суд определяет сумму взыскания с ФИО7 в пользу ФИО5 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО5 к ФИО7 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей, неустойку в размере 132000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 311500 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Л.М. Петрушина