Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2014 (2-4022/2013;) ~ М-3044/2013 от 23.08.2013

Копия                                                                                                                           № 2-383/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

с участием представителя истца – ФИО5, действующей по доверенности от 14.09.2011г.,

    при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о защите прав собственника

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО15 о защите прав собственника.

        Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: г.    Красноярск <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Кроме истца собственниками указанной квартиры в долях также являются ФИО1 (100/536 долей), ФИО14 (168/536 долей). Согласно кадастрового паспорта, комнаты обозначены следующим образом, кухня №5, комната № 16,5 кв.м, комната № 11,8 кв. м. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования данной квартирой, истцу выделена в пользование комната площадью 11,8 кв. метра, а ответчикам выделена комната 16,5 кв. метров, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд обязал ФИО1 и Ли Елену Анатольевну не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и передать коридор, кухню, санузел в общее пользование. На принудительное исполнение решение суда истцу выданы исполнительные листы, которые переданы истцом для исполнения судебным приставам До настоящего времени истец не может осуществлять права собственника в части пользования местами общего пользования, поскольку ответчики чинят препятствия, а именно в кухонном помещении находится диван, шкаф и телевизор, которые не дают возможным осуществлять истцу действия по приготовлению пищи. На просьбы истца о необходимости убрать данную мебель ответчики не реагируют. В июне 2013 года в коридоре был установлен холодильник, рядом с входной дверью, что затрудняет вход в квартиру, проведена электропроводка, установлена электророзетка, без согласия истца и разрешения электрослужб. Ответчики не производят оплату услуг по электроэнергии, все оплаты производятся только истец, так как, установка отдельных счетчиков в нашей квартире не возможна. Поскольку права истца как собственника квартиры в пользовании местами общего пользования нарушены ответчиками истец просит суд     обязать собственников ФИО1 (100/536 долей), и ФИО13 (168/536 долей) из <адрес> из мест общего пользования: кухни, убрать диван, шкаф и телевизор, из коридора, убрать холодильник; обязать собственников ФИО1 (100/536 долей), и ФИО16 (168/536 долей) из <адрес> в коридоре, восстановить электропроводку, и убрать самовольно проведенную электророзетку и электропроводку; взыскать с ФИО1, и ФИО12 оплату госпошлины 200 рублей, услуги адвоката 10000 рублей.

            В последующем в связи со сменой собственников жилого помещения истец уточнил исковые требования, просит суд обязать собственников ФИО3 (100/536 долей) и Ли Елену Анатольевну (168/536 долей) из <адрес> из мест общего пользования- кухни, убрать диван, шкаф и телевизор, из коридора, убрать холодильник; обязать собственников ФИО3 (100/536 долей) и Ли Елену Анатольевну (168/536 долей) <адрес> восстановить в коридоре электропроводку, и убрать самовольно проведенную электророзетку и электропроводку; взыскать с ФИО3 и Ли Елены Анатольевны расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просит обязать ФИО3 (50/536 долей в праве общей долевой собственности), ФИО11 (68/536 долей в праве общей долевой собственности) сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>141, убрать из мест общего пользования: кухни- предметы домашнего быта: шкаф, телевизор, холодильник, из места общего пользования коридора- диван. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что ответчики, как сособственники спорной квартиры, своими действиями препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования : кухней и коридором. Добровольно убрать свои вещи из мест общего пользования отказываются, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ОО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО9., ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г Красноярск, <адрес>, №8а -141, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014г.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования данной квартирой, истцу выделена в пользование комната площадью 11,8 кв. метра, а ответчикам выделена комната 16,5 кв. метров, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд обязал ответчиков (сособственников спорной квартиры) не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и передать коридор, кухню, санузел в общее пользование (л.д.6-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное, в связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В ходе рассмотрения дела судом изучены фотографии квартиры, расположенной по адресу: гКрасноярск, <адрес>, из которых усматривается, что места общего пользования (коридор, кухня) крайне заставлены вещами, что создает истцу препятствия в пользовании местами общего пользования.

Из объяснений истца и его представителя ФИО5 собственники квартиры ФИО3, ФИО10 без разрешения истца, как собственника жилого помещения, установили в местах общего пользования предметы быта : шкаф, холодильник, телевизор и диван (л.д.12-13).

Доказательств, опровергающих эти доводы, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что места общего пользования в квартире - кухню, прихожую ответчики заполнили своими вещами, преградив доступ истца к ним.

Принимая во внимание положения ст. ст. 301 - 305 ГК РФ суд приходит к выводу, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права пользования у истца в отношении жилого помещения (мест общего пользования) в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его жилым помещением, не соединенные с лишением владения.

Поскольку ответчиками не оспаривается право пользования истцом жилым помещением и сохранение его права на проживание в указанной квартире, оснований ограничивать доступ истца к местам общего пользования в квартире у ответчиков не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по установлению предметов быта в местах общего пользования спорной квартиры, без разрешения на то истца, как сособственника квартиры, нарушают права истца в пользовании местами общего пользования, чем нарушают права истца, как собственника квартиры, связанные с возможностью пользоваться общим имуществом собственников квартиры.

В связи с чем, для устранения препятствий в осуществлении права собственности истца местами общего пользования ответчиков необходимо обязать убрать установленные ими вещи из мест общего пользования спорной квартиры.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 100 руб. и по 5 000 руб. с каждого из ответчиков соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3, Ли Елене Анатольевне о защите прав собственника – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (50/536 долей в праве общей долевой собственности), ФИО8 (68/536 долей в праве общей долевой собственности) убрать из мест общего пользования (кухни, коридора), расположенных в квартире по адресу: <адрес>, предметы домашнего быта: шкаф, телевизор, холодильник (кухня), диван (коридор).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., 5 000 руб. -расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Ли Елены Анатольевны в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., 5 000 руб. -расходы по оплате услуг представителя.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В полном объеме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий:                                             В.М. Беляева

Копия верна: