Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2021 (2-12289/2020;) ~ М-8806/2020 от 06.10.2020

Дело №

24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 ФИО7 к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте https://auto-krsk.ru была ознакомлена с предложением о продаже автомобиля RENAULT KAPTUR, стоимостью 735 000 рублей, оставила заявку на сайте, которая впоследствии была одобрена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу приобретения указанного автомобиля. Представитель ответчика пояснил, что в наличии имеется автомобиль стоимостью 1 055 043 рублей. Между сторонами был подписан договор купли - продажи указанного автомобиля, путем оформления кредитного договора с АО «Русский народный банк». Само оформление документов происходило более 14 часов, оплата 50 000 рублей с карты истца была произведена в 21:56. На следующий день, при прочтении договора купли – продажи дома истец обнаружила, что ответчик навязал множество других услуг, при отсутствии давления и уговоров со стороны ответчика истец не совершила бы сделку на указанных условиях. Истец полагает, что сделка совершена в короткий промежуток времени, в течение которого истец как покупатель не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, фактически был лишен права выбора, продавец фактически навязал истцу приобретение автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в том числе, об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, достаточного времени для изучения данной информации. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Трейдмир» денежные средства в сумме 1 055 043 рубля, убытки 132 000 рублей, неустойку в размере 369 256,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Представители истца ФИО6, истец ФИО3 требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что автомобиль истцом не осматривался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, что подтверждается диагностической картой, информация о товаре ответчиком была предоставлено не в полном объеме, истец была лишена возможности фактически осмотреть машину. На истца оказывалось давление со стороны ответчика, услуга была навязана.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленной ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и товаре.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 ст. 495 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Трейдмир» подписан договор купли - продажи автомобиля RENAULT KAPTUR, 2017 г.в., цвет голубой/светло-бежевый, VIN № №, стоимостью 1 135 043 000 рублей (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 3.2.1.1. договора, денежная сумма в размере 130 000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 005 043 рубля выплачивается покупателем продавцу в течении 5 дней с момента заключения договора, денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, либо собственными денежными средствами (п. 3.2.1.2).

Согласно пункту 3.1.2 договора, цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

Сторонами подписана спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание комплектации автомобиля, а также акт осмотра и акт приема транспортного средства.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.1.1 договора внесены изменения: «Цена товара составляет 1 055 043 рубля». Покупатель поручает, а продавец обязуется возвратить разницу в стоимости товара 80 000 рублей покупателю в трехдневный срок с момента заключения настоящего соглашения путем передачи денежных средств ФИО2 (генеральный директор ООО «Трейдмир»).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе претензий, касающихся завышенной стоимости приобретенного покупателем автомобиля, его качества и комплектности, продавец выплатил покупателю денежные средства в размере 30 000 рублей на стоимость автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Русский народный банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 225 908 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,2 % годовых, с целевым использованием: на покупку транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2017 г.в., цвет голубой/светло-бежевый, VIN № №. Сторонами согласован график платежей, по условиям которого истцу надлежит выплачивать ежемесячно по 26 636 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию о расторжении договора, однако ООО «Трейдмир» отказало в удовлетворении требований потребителя.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор были заключены на крайне невыгодных для нее условиях, под влиянием обмана и существенного заблуждения относительно действительной цены транспортного средства, консультантами ей разъяснялось, что впоследствии кредит будет рефинансирован и часть денежных средств ей будет возвращено, а платеж по кредиту станет значительно меньше, что не соответствовало действительности, при этом до нее не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его комплектации, а также о дополнительном оборудовании, установленном на автомобиль, не была предоставлена возможность осмотра автомобиля, договор и акты подписывались без осмотра транспортного средства.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в нарушение положений п.п.1, 3 ст. 495 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора купли - продажи автомобиля ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, его цене, характеристиках и комплектации, а также о дополнительном оборудовании, в результате чего истец приобрел данный автомобиль на крайне невыгодных для себя условиях. Кроме того, фактически в момент подписания договора автомобиль истцу предоставлен для осмотра не был, транспортное средство было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному в материалы дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля были перечислены ответчику в 21:56, что подтверждает доводы истца о длительности оформления документов, препятствующем объективной оценки ситуации покупателем.

Из материалов дела также следует, что при приобретении автомобиля сторонами подписаны два дополнительных соглашения, изменяющих цену на товар, при этом, окончательная цена сторонами не была согласована, что подтверждает довод истца о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Суд полагает необходимым отметить, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «Трейдмир» суду не было представлено доказательств того, из каких составляющих сложилась цена проданного истцу автомобиля, его комплектация и комплектность, а также о стоимости автомобиля и стоимости установленного на нем дополнительного оборудования, тогда как в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Установив, что в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости самого автомобиля, количестве и стоимости установленного на нем дополнительного оборудования, осмотр автомобиля в момент подписания договора не производился, что лишило покупателя возможности правильного выбора товара, руководствуясь положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», представляющей право потребителю в такой ситуации в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, так как последняя отказалась от исполнения договора в разумный срок, а также о взыскании с ООО «Трейдмир» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1 055 043 рубля.

При этом, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность после получения от ответчика денежных средств произвести возврат ответчику автомобиля RENAULT KAPTUR, 2017 г.в., цвет голубой/светло-бежевый, VIN № №, путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза за счет ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Тетериной Д.А. установлена, в связи с не предоставлением полной и достоверной информации о стоимости автомобиля, его требование о компенсации морального вреда является обоснованным, и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена от истца претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных сумм. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней). Суд не может согласиться с представленным стороной истца периодом расчета неустойки, поскольку истцом не учтен десятидневный срок для предоставления ответчиком ответа на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, соответственно десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ надлежит рассчитывать размер неустойки. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) составляет 369 256,05 рублей, согласно расчету: 1 055 043 рубля х 1 % х 25 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 369 256,05 рублей.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, принимая во внимание, что требований о расчете неустойки на день вынесения решения суда истцом не заявлялось, требование в этой части ограничено указанным выше периодом, при этом суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Трейдмир» в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования о возмещении убытков, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела установлено, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных статьей 10 закона о защите прав потребителя, наступили неблагоприятные имущественные последствия для истца, связанные с приобретением сертификата оказания услуг помощи на дорогах ООО «Гарант Сервис» в размере 132 000 рублей. Данная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (в порядке статьи 495 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ООО «Трейдмир» подлежит взысканию штраф в размере 778 649,5 рублей в пользу ФИО3 (исходя из расчета: (1 055 043 руб. + 132 000 руб. + 369 256,05 руб. +1 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Трейдмир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 281,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдмир» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдмир» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 055 043 рубля, убытки 132 000 рублей, неустойку в размере 369 256,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 778 649,5 рублей, всего 2 335 948,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдмир» в пользу ФИО3 неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдмир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 281,5 рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность после фактического получения от общества с ограниченной ответственностью «Трейдмир» взысканных денежных средств, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейдмир», приобретенный по договору №-КР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT KAPTUR, 2017 г.в., цвет голубой/светло-бежевый, VIN № №, путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза за счет ответчика.

Ответчик и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      С.Ю. Кеуш