Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-788/2020 от 28.08.2020

Дело №2-727/2020

УИД 36RS0006-01-2020-000108-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горобец Константина Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31.07.2020 по гражданскому делу по иску Горобец Константина Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением суда от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований Горобец К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов отказано.

20.05.2020 истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая возвращена определением суда от 21.05.2020 в связи с пропуском срока на обжалование решения суда.

02.07.2020 истцом повторно подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Данная апелляционная жалоба определением суда от 06.07.2020 оставлена без движения, истцу предложено в течение 10 рабочих дней с даты получения данного определения устранить указанные в нем недостатки.

Определением суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку истцом не устранены недостатки, указные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме.

Не согласившись с определением суда от 31.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы, истец 28.08.2020 подал частную жалобу на данное определение. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Обосновывая заявленное ходатайство, истец ссылается на позднее получение копии определения суда от 31.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец Горобец К.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Как предусмотрено ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков только по уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2020 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы Горобец К.В. на решение суда от 19.03.2020. Срок на обжалование данного определения истек 21.08.2020. Согласно копии сопроводительного письма, копия определения суда от 31.07.2020 направлена истцу 03.08.2020 и получена им 18.08.2020.

На основании изложенного, учитывая изложенное, что оставшегося времени до истечения срока обжалования определения явно недостаточно для составления мотивированной жалобы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Горобец К.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Восстановить Горобец Константину Владимировичу срок на подачу частной жалобы на определение суда от 31.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 19.03.2020 по гражданскому делу по иску Горобец Константина Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.