Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2011 (2-1571/2010;) ~ М-1817/2010 от 14.10.2010

Дело № 2-41/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием ответчика Кабанова А.В., его представителя Ильичева А.Н.,

при секретаре Мосиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастовой ФИО6 к Кабанову ФИО7 о сносе забора и восстановлении прежнего,

У С Т А Н О В И Л:

Ерастова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Кабанову А.В. об истребовании земельного участка, указывая, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> которые объединены общим забором. С северной стороны ее земельный участок граничит с участком ответчика. В 2000 г. построила баню, отступив по правилам 1,5 м от своего забора из сетки вглубь участка. В 2007 г. Кабанов А.В., сломав ее забор из сетки, начал строить свой забор из кирпича на ее участке. Просит вернуть часть ее участка в пользование: снести забор-строение с ее земельного участка, восстановить ее забор из сетки, вернуть выбранную землю около фундамента, восстановить либо компенсировать ущерб в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей исковые требования уточнены. Просит снести незаконно построенное строение - забор с ее земельного участка и восстановить ее забор из сетки.

В судебное заседание истица Ерастова Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Кабанов А.В., его представитель исковые требования не признали, просят в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленного стороной ответчика определения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ерастова Е.Ю. ранее обращалась в суд с требованиями, аналогичными заявленным. Предметом рассмотрения были нарушенные ее права ответчиком, вызванные строительством Кабановым А.В. нового забора на территории ее участка. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика перенести забор в пределы своего участка, а также восстановить ее старый забор. В судебном заседании Ерастова Е.Ю. отказалась от заявленных требований, последствия отказа от иска ей судом разъяснены.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ерастовой ФИО8 к Кабанову ФИО9 о сносе забора и восстановлении прежнего, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья Шатурского городского суда                                            Е.А. Жигарева