Решение по делу № 2-56/2016 (2-1965/2015;) ~ М-2076/2015 от 16.11.2015

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2016 года

№ 2-56/2016(2-207/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., с участием истца Капарулина А.Н., ответчика Карпо Н.А., ее представителя Артемовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капарулина А. Н. к Карпо В. А., Карпо Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на земельный участок, признании права собственности прекращенным в связи с гибелью имущества,

установил:

Капарулин А.Н. обратился в суд с иском к Карпо В.А., Карпо Н.А., в котором просил суд:

- взыскать с Карпо Н.А. и Карпо В.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.;

- взыскать с каждого из ответчиков Карпо Н.А. и Карпо В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.;

- обратить взыскание на принадлежащий ответчику Карпо Н.А. земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что дата решением суда в пользу Капарулина А.Н. с ответчиков Карпо Н.А. и Карпо В.А. солидарно взысканы денежные средства в сумме *** руб. в счет возмещения убытков, а также с каждого из ответчиков взысканы денежные средства в сумме *** руб. *** коп. в счет возмещения судебных расходов. Апелляционным определением Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от 10.07.2014 оставлено без изменения. Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.05.2015 суд произвел индексацию присужденных сумм, постановил взыскать с ответчиков солидарно *** руб. и по *** руб. *** коп. с каждого. дата Капарулину А.Н. были перечислены денежные средства в сумме *** руб. *** коп. В настоящее время солидарное денежное обязательство, возникшее из решения суда, в сумме *** руб. *** коп. ответчиками Карпо Н.А., Карпо В.А. не исполнено, учитывая период просрочки с дата (дата вступления решения суда в законную силу) 223 дня, сумма процентов составляет *** руб. *** коп., подлежащих взысканию с ответчиков солидарно; сумма процентов за пользование денежной суммой в размере *** руб. *** коп. (судебные расходы) составляет *** руб. *** коп., подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, сумма процентов за пользование денежной суммой в размере *** руб. (индексация) составляет *** руб. *** коп., подлежащих с ответчиков солидарно, сумма процентов за пользование денежной суммой в размере *** руб. составляет *** руб. *** коп., подлежащих взысканию с каждого из ответчиков. Кроме того, во исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области от 10.07.2014 возбуждено исполнительное производство №, в ходе исполнения которого установлено, что денежных средств на счетах в кредитных организациях, достаточных для удовлетворения исковых требований, у ответчиков не имеется, постоянного места работы, иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, не имеется, в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, находящийся на данном участке, уничтожен в результате пожара дата, стоимость земельного участка согласно отчету №, выполненному ООО «Областной центр оценки», составила *** руб., на который истец Капарулин А.Н. просил обратить взыскание. Также истец Капарулин А.Н. просил суд возместить за счет ответчиков Карпо Н.А. и Карпо В.А. судебные расходы в общей сумме *** руб.

В дальнейшем Капарулин А.Н. обратился в суд с иском к Карпо В.А., Карпо Н.А., с учетом внесенных уточнений просил суд:

- взыскать с Карпо Н.А. и Карпо В.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.;

- взыскать с Карпо Н.А. и Карпо В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с каждой по *** руб. *** коп.;

- признать право собственности, зарегистрированное за Карпо Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, прекращенным в связи с гибелью имущества;

- взыскать с Карпо Н.А. и Карпо В.А. судебные расходы в сумме *** руб.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Березовского городского суда от дата взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы неисполненных денежных обязательств, определенных к взысканию судебными актами: решением Березовского городского суда Свердловской области от дата (за период пользования с дата по дата) и определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (за период пользования с дата по дата), с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма процентов *** руб. *** коп., и с каждого из ответчиков - по *** руб. *** коп. В период с дата по дата (164 дн.) судебные акты не исполнялись, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы, определенные судебными актами, подлежат увеличению.

Полагая, что на земельный участок, принадлежащий Карпо Н.А., расположенный по адресу: <адрес>, может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, установленной решением суда от 10.07.2014, но этому препятствует зарегистрированное за Карпо Н.А. право собственности на часть здания, расположенную на этом участке, обращение взыскания на которую невозможно в связи с фактическим отсутствием, истец просил признать данное право прекращенным в связи гибелью указанной части здания в результате пожара.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.11.2015 вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Капарулин А.Н. доводы исков поддержал, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик Карпо Н.А. и ее представитель Артемова М.В. с иском не согласны, ссылаясь на незаконность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, земельный участок, на который Капарулин А.Н. просил обратить взыскание, является единственным, где Карпо Н.А. может создать жилье, на данный момент Карпо Н.А. с дочерью Карпо В.А. проживают в комнате общежития площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, предоставленной Администрацией Березовского городского округа для временного проживания по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Кроме того, рыночная стоимость участка, на который Капарулин А.Н. просил обратить взыскание, составляет *** руб.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Березовского районного отдела, Администрации Березовского городского округа, ответчик Карпо В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Березовского городского суда Свердловской области от 10.07.2014 постановлено:

«иск Капарулина А. Н. удовлетворить в части:

взыскать солидарно с Карпо Н. А. и Карпо В. А. в пользу Капарулина А. Н. *** рубля,

взыскать с Карпо Н. А. и Карпо В. А. в пользу Капарулина А. Н. судебные расходы *** рублей *** копейки, с каждой по *** рубля *** копеек.

В остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2014 решение Березовского городского суда Свердловской области от 10.07.2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Капарулина А.Н. и Карпо Н.А. - без удовлетворения.

Решение Березовского городского суда Свердловской области вступило в законную силу 20.11.2014.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.05.2015 постановлено:

«заявление Капарулина А. Н. об индексации денежных сумм удовлетворить.

взыскать солидарно с Карпо Н. А. и Карпо В. А. в пользу Капарулина А. Н. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Березовского городского суда от 10.07.2014 суммы - за период с дата года по дата год - *** руб.;

взыскать с Карпо Н. А. в пользу Капарулина А. Н. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Березовского городского суда от дата суммы - за период с дата года по дата год - *** руб. *** коп.;

взыскать с Карпо В. А. в пользу Капарулина А. Н. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Березовского городского суда от дата суммы - за период с дата года по дата год - *** руб. *** коп.».

Определение Березовского городского суда Свердловской области от 18.05.2015 не обжаловалось, вступило в законную силу 03.06.2015.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя в судебном заседании следует, что во исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области от 10.07.2014 истцу Капарулину А.Н. перечислены денежные средства в сумме *** руб. *** коп., доказательств исполнения денежного обязательства в большей сумме ответчиками не представлено, из материалов дела не следует, судом не установлено.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие того, что ответчики своевременно не исполнили вступившие в законную силу судебные акты, нарушено право истца на правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации. Поскольку суд возложил на ответчиков обязанность по уплате денежных средств истцу, на стороне ответчиков возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

На основании этого суд полагает, что с момента, когда судебные акты вступили в законную силу, на суммы, определенные в данных актах, при просрочке уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 01.06.2015 (ч.1,2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 01.06.2015 - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции), размер которой составляет 8,25% годовых, действующий с 14.09.2012 на основании Указания Центрального банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012;

- с 01.06.2015 - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции), размер которой по Уральскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 - 11,27% годовых, с 15.06.2015 - 11,14% годовых, с 15.07.2015 - 10,12% годовых, с 17.08.2015 – 9,96% годовых, с 15.09.2015 – 9.ю50% годовых, с 15.10.2015 – 9,09% годовых, с 17.11.2015 – 9,20% годовых).

Судом установлено, следует из материалов дела, на дату обращения в суд с иском и на момент рассмотрения дела судом, денежные обязательства, установленные судебными постановлениями, ответчиками Карпо Н.А. и Карпо В.А. исполнены не в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание которых носит характер гражданско-правовой ответственности ответчиков, как должников, за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы, определенные судебными актами, с момента вступления их в законную силу по дата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается, иной расчет ответчиками суду не представлен. Исходя из данного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.) и подлежащая взысканию с каждого из ответчиков - по *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.).

Данные требования обоснованны, права ответчиков не нарушают, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания заявления Капарулина А.Н. следует, что во исполнение решения Березовского городского суда Свердловской области от дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство за №, по состоянию на дату обращения в суд с иском денежное обязательство ответчиками не исполнено, размер взысканной денежной суммы составил *** руб. *** коп., денежных средств на счетах в кредитных организациях, достаточных для удовлетворения исковых требований, постоянного места работы, иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, у ответчиков не имеется.

Данные доводы в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

С целью восстановления нарушенного права истец просил обратить взыскание на принадлежащий Карпо Н.А. земельный участок, поскольку иного имущества ответчики не имеют. Право собственности Карпо Н.А. на строение, расположенное на указанном земельном участке, истец просил признать прекращенным в связи с гибелью, поскольку строение фактически перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем, право собственности не может быть сохранено. В то же время, сохранение существующих записей о праве на спорное недвижимое имущество делает невозможным реализацию правомочий на распоряжение земельным участком по указанному адресу.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата, № от дата, дела правоустанавливающих документов, ответчик Карпо Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на вышеуказанном земельном участке части здания в виде квартиры под №, площадью *** кв.м, номер и дата государственной регистрации права: № от дата.

Из кадастровой выписки № от дата, № от дата следует, что по адресу: <адрес>, располагается земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Как видно из материалов дела, дата в результате пожара огнем повреждено строение жилого дома, состоящее из двух квартир по адресу: <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии от дата №, составленным с учетом данных заключения ООО «Бифрейм» №, жилой дом по вышеуказанному адресу, состоящий из двух квартир, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пояснениям собственника части указанного жилого дома Капарулина А.Н. им принято решение по сносу строения, в то время как собственник второй части жилого дома Карпо Н.А. выразила волю о восстановлении разрушенного пожаром строения для целей дальнейшего проживания.

Установлено судом, что до пожара Карпо Н.А. совместно с дочерью Карпо В.А. пользовалась частью жилого дома (квартира №) для постоянного проживания. Иного жилого помещения для постоянного проживания семья Карпо не имеет. В настоящее время проживают в комнате общежития площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, предоставленной Администрацией Березовского городского округа для временного проживания по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Из технического заключения от дата, составленного ИП Л., являющимся членом саморегулируемой организации, имеющим допуск к данному виду деятельности, следует, что в настоящее время обследованные конструкции фундамента квартиры № по вышеуказанному адресу находятся в ограниченно работоспособном состоянии; на части фундамента ранее существовавшего дома (квартира №) возможно возведение одноэтажного деревянного здания; фундамент под квартирой № может эксплуатироваться обособленно от фундамента квартиры №.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется разрушенное пожаром строение (квартира №), в состоянии непригодном для проживания, вместе с тем фундамент строения может быть использован для восстановления жилого дома.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела, ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу разрушенного пожаром дома, находившегося на спорном земельном участке, иными жилыми помещениями, которые можно было бы счесть пригодными для постоянного проживания, ответчики не располагают.

Согласно п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Учитывая то обстоятельство, что на земельном участке, принадлежащем ответчику Карпо Н.А., находится разрушенный пожаром жилой дом, принимая во внимание выраженную собственником спорного строения Карпо Н.А. волю о восстановлении жилого дома с целью использования его для проживания семьи, а также то, что с момента пожара истекло только два года, отсутствие у Карпо Н.А. иного помещения, которое она могла бы использовать для постоянного проживания своей семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности, зарегистрированного за Карпо Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, прекращенным в связи с гибелью имущества.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд также не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Карпо Н.А. земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в силу приведенных положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания и членов его семьи жилое помещение, а также на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено.

Доводы истца о том, что ответчики не погашают задолженность, имеющуюся перед истцом, не могут быть положены в основу решения для удовлетворения иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, спорный земельный участок является единственным в собственности ответчика, на котором может быть восстановлен (вновь возведен) жилой дом для реализации прав ответчика и членов ее семьи на жилье. Иных жилых помещений для постоянного проживания ни ответчику, ни членам ее семьи на основании договора социального найма, имеющего бессрочный характер, не предоставлялось, на праве собственности жилых помещений также не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчиков Карпо Н.А. и Карпо В.А. в пользу истца Капарулина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., в равных долях с каждой.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как было установлено судом, истцом Капарулиным А.Н. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме *** руб. С учетом объема оказанных истцу Капарулину А.Н. юридических услуг, характера спора, реальности понесенных затрат, результатов рассмотрения дела, указанные судебные расходы являются обоснованными и разумными в размере *** руб., которые подлежат возмещению истцу Капарулину А.Н. за счет ответчиков в равных долях.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Капарулина А. Н. к Карпо В. А., Карпо Н. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на земельный участок, признании права собственности прекращенным в связи с гибелью имущества удовлетворить в части:

взыскать солидарно с Карпо Н. А. и Карпо В. А. в пользу Капарулина А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.,

Взыскать с Карпо Н. А. в пользу Капарулина А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.;

Взыскать с Карпо В. А. в пользу Капарулина А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. всего *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***