Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3643/2017 ~ М-3771/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-3643/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 октября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием:

представителя истца Бондаренко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» к Карповой А. А.ндровне, Карповой С. А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Потребительский Кооператив по оказанию услуг «Содействие» (далее по тексту – ПК «Содействие») обратился в суд с иском к Карповой А.А., КарповойС.А., в котором просил взыскать с Карповой А.А., КарповойС.А. в пользу ПК «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349457 рублей 30 копеек; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,535 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга 1213 322 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05 % за каждый день, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 20 947 рублей 29 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании полномочный представитель истца ПК«Содействие», действующий на основании доверенности, Бондаренко М.М., представил заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по данному гражданскому делу, в котором указал, что во время производства по делу по иску ПК «Содействие» к Карповой А.А., Карповой С.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, стороной ответчика было в добровольном порядке возмещена задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным основаниям отказывается от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Ответчики Карпова А.А., КарповаС.А.в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании п. 4 ст. ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Карповой А.А., Карповой С.А., извещенных о месте и времени судебного заседания.

Письменное заявление полномочного представителя истца ПК«Содействие», действующего на основании доверенности, Бондаренко М.М. от заявленных исковых требований ПК «Содействие» к Карповой А.А., Карповой С.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, приобщено к материалам данного гражданского дела.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, препятствующие принятия отказа от иска не установлены.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, полномочному представителю истца ПК«Содействие», действующему на основании доверенности, адвокату Бондаренко М.М., разъяснены и понятны.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявление полномочного представителя истца ПК«Содействие», действующего на основании доверенности, Бондаренко М.М. об отказе от заявленных исковых требований ПК «Содействие» к Карповой А.А., Карповой С.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по данному гражданскому делу, подлежит принятию.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ полномочного представителя истца ПК«Содействие», действующего на основании доверенности, Бондаренко М.М. от заявленных исковых требований Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» к Карповой А. А.ндровне, Карповой С. А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко