Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1760/2014 ~ М-588/2014 от 10.02.2014

дело № 2-1760/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курлаевй И.В.,

при секретаре Лебедевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа налогового органа в возврате государственной пошлины, взыскании пени и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа МРИФНС № 3 по Московской области в возврате уплаченной государственной пошлины, взыскании пени за нарушение сроков возврата государственной пошлины и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ 1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

ФИО1 обратилась с жалобой на действия МРИФНС № 3 в вышестоящий налоговый орган. Однако срок рассмотрения жалобы и принятие по ней решения до обращения в суд не истекли, в связи с чем заявитель обратилась в суд с указанным выше заявлением до обжалования отказа в возврате государственной пошлины в вышестоящий налоговый орган. При таких обстоятельствах, ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием в силу ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании пени и компенсации морального вреда, т.е. исковые требования.

В силу ст. 247 ч. 3 в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве – взыскании пени и компенсации морального вреда.

Для разрешения возникшего спора ФИО1 следует обратиться в суд в порядке искового производства.     

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225, 247, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа налогового органа в возврате государственной пошлины, взыскании пени и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: