Определение по делу № 2-2162/2020 ~ М-758/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-2162/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А., помощнике судьи Самойленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркевич И.П. к начальнику УФСБ России по Калининградской области, начальнику Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области о признании права на получение пенсии за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л:

Юркевич И.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просила признать за ней право на получение пенсии за выслугу лет их расчета общей выслуги 34 года и 23 дня установленной приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от < Дата > №-ЛС; обязать начальника УФСБ России по Калининградской области произвести перерасчет пенсии за выслугу лет за период с < Дата > по настоящее время. В обоснование иска Юркевич И.П. указала, что в период с < Дата > по < Дата > год она проходила военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Калининградской области. В соответствии с приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от < Дата > № прапорщик Юркевич И.П. уволена с военной службы в отставку в соответствии с п.п. а п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При увольнении с военной службы Юркевич И.П. была ознакомлена под роспись с расчетом выслуги лет для назначения пенсии, который содержал сведения о выслуге лет для назначения пенсии: календарная 22 года 08 месяцев 15 дней; льготная 11 лет 04 мес. 08 дней; всего 34 года 00 мес. 23 дня. С данным расчетом выслуги лет Юркевич И.П. была согласна. Правильность расчета выслуги лет отражал приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от < Дата > №. В связи с тем, что после увольнения с военной службы до < Дата > года Юркевич не была назначена пенсия за выслугу лет, она < Дата > обратилась к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области. В ответе от < Дата > на ее обращение начальник указал, что в < Дата > года из УФСБ России по Калининградской области были возвращены документы для назначения пенсии Юркевич И.П., направленные с указанием о том, что нет оснований для зачета периода службы с < Дата > по < Дата > год в выслугу лет в льготном исчислении. В выдаче выписки из приказа об увольнении и листа подсчета выслуги лет было отказано. Из данной справки Юркевич И.П. стало известно, что ее льготная выслуга лет необоснованно уменьшена на 03 года 02 мес.. Сведений о том, что в приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от < Дата > № вносились изменения после увольнения до Юркевич И.П. не доводились.

В судебном заседании от представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области» Козлова В.С., до объявления перерыва Коротецкого С.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Балтийский флотский военный суд. В обоснование ходатайства указали, что в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст. 18 КАС РФ, ст. 25 ГПК РФ дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ст. 20 КАС РФ административные дела, связанные с государственной тайной, в первой инстанции рассматривает окружной (флотский) военный суд. П.п. 90-92 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 г. № 1203 и п. 2.21 перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 20 мая 2015 года № 0120, совокупность персональных данных сосредоточенных в личном деле военнослужащего, отнесены к государственной тайне.

Представитель УФСБ России по Калининградской области Пигулевский И.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указав, что в судебное заседание пенсионное дело истца предоставить не могут, поскольку на нем стоит гриф «секретно».

Истец Юркевич И.П. и ее представитель Курачев Т.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в Балтийский флотский военный суд поскольку дело не должно рассматриваться в порядке КАС РФ, поскольку имеется спор о праве на получении пенсии. Также полагал, что не представлено доказательств отнесения сведений, содержащихся в личном деле Юркевич к государственной тайне.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5485-I «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих факт начисления пенсии, основания для перерасчета пенсии.

Учитывая, что документы, об истребования которых было заявлено истцом, составляют государственную тайну, рассмотрение настоящего дела Центральному районному суду г. Калининграда неподсудно, оно подлежит передаче по подсудности в Калининградский областной суд.

Доводы представителя ответчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области» Козлова В.С. о том, что дело подсудно Балтийскому флотскому военному суду суд считает не обоснованным, поскольку Юркевич И.П. заявлен иск о восстановлении нарушенного права на получение пенсии за выслугу лет в полном объеме, что не относится к категории споров, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Юркевич И.П. к начальнику УФСБ России по Калининградской области, начальнику Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области о признании права на получение пенсии за выслугу лет, передать для рассмотрения по подсудности в Калининградский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: