Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-237/2016 от 17.03.2016

Дело №

Поступило в суд /дата/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи          Соколовой Е.Н.,

при секретаре               Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Демина С.О.

защитника - адвоката Крановой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого Колесников,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесников, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:           Подсудимый Колесников совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Колесников находился в баре-магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, вместе со знакомым потерпевший

В этот же день во время распития спиртных напитков, находясь в баре-магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, Колесников увидел у потерпевший сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, который последний подключил к зарядному устройству и положил на стол, за которым они сидели.

В это время у Колесников возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевший. чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Колесников /дата/ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре-магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из бара, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, отключил от зарядного устройства и тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевший стоимостью № рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою собственность. Колесников с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему потерпевший материальный ущерб в сумме № рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом Колесников распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Колесников органами следствия квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Колесников, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый Колесников вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшего, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего потерпевший с подсудимым Колесников произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Колесников, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Колесников, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

    Меру пресечения Колесников до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенный телефон, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>