Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-1129/2021;) ~ М-996/2021 от 07.10.2021

Дело 2-73/2022 (2-1129/2022) 24RS0057-01-2021-002459-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 января 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Войцеховская Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с исковым заявлением к ответчику Войцеховской Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 63 945,3 руб., госпошлины в размере 2 118,36 руб. Требования мотивированы тем, что 23.05.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Войцеховской Г.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 73 529,42 руб. на срок до 23.11.2018, под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 05.12.2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от 23.05.2013 года, заключенному с Войцеховской Г.М. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 составила 63 945,30 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 53 608,95 рублей, сумма процентов – 10 336,35 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Борголов А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Войцеховская Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на предоставление потребительского кредита от 23.05.2013, кредитного соглашения № от 23.05.2013, графика погашения кредита и уплаты процентов по Договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Войцеховской Г.М. кредит в сумме 73529,42 рублей на срок 60 месяцев, под 25,90% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до 23.05.2018 года, с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплатой процентной за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1; п.2.2.1).

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения, Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет №.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 23.05.2013 года, являющегося приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 2 198,57 рублей, последний платеж 23.05.2018 года в сумме 2 197,82 рублей.

Во исполнение указанного кредитного договора, согласно распоряжения от 23.05.2013 и выписке из лицевого счета, Войцеховская Г.М. получила у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 73 529 рублей 42 копейки.

Между тем, из содержания указанной выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполнял, с 22.10.2015 года платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил.

Пункт 4.1.3. Условий кредитования предусматривает, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения предусмотрено согласие заемщика на передачу банком полностью или в части прав (требования) по Кредитному договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Из договора уступки прав (требований) № Т-4/2019, заключенного 05.12.2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», следует, что цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования к физическим лицам по кредитным договорам. В том числе, согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору № от 23.05.2013 года.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Войцеховской Г.М., о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.05.2013 года за период с 23.05.2013 по 23.11.2018 составляет 63 945 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 53 608,95 рублей, задолженность по процентам – 10 336, 35 рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспорены. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 года ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 118 рублей 36 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 27.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Войцеховская Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Войцеховская Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в сумме 63 945 рублей 30 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 36 копеек, а всего 66 063 (шестьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2022 года.

Председательствующий: