Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 31.01.2019

Дело №12-34/2019

РЕШЕНИЕ

г.Большой Камень                                                                                    26.02.2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниковой О.В. на постановление старшего инспектора по иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19.12.2018 г., вынесенное в отношении Колесниковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее ЦАФАП в ОДД) ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19.12.2018 г. Колесникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Колесникова О.В. просит отменить постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 19.12.2018 г., ссылаясь на то, что транспортным средством Тойота Королла Спасио, с государственным регистрационным номером №, собственником которого она является, в момент совершения административного правонарушения, т.е. 10.12.2018 г., управлял водитель Толмачев В.В., которому автомашина была передана на основании договора аренды №59 во временное пользование на срок с 29.11.2018 г. по 31.12.2018 г.

В судебном заседании защитник Колесникова М.С. на жалобе настаивала указав, что в момент фиксации вменяемого Колесниковой О.В. правонарушения, транспортным средством Тойота Королла Спасио, с государственным регистрационным номером №, управлял на законных основаниях Толмачев В.В.

Колесникова О.В. на доводах жалобы настаивала, указав, что на основании договора аренды транспортного средства передала принадлежащую ей автомашину Тойота Королла Спасио, с государственным регистрационным номером №, Толмачеву В.В. во временное пользование на период с 29.11.2018 г. по 31.12.2018 г. При заключении договора машина была передана Толмачеву В.В., возвращена ей только после истечения срока аренды. Толмачев В.В. проживал в Приморском крае временно, приезжал к родителям, ей известно, что в настоящее время он выехал домой в Красноярский край. В указанное в постановлении время она находилась дома вместе со своими малолетними детьми. В настоящее время машина вновь передана ею для оказания услуг такси.

Выслушав Колесникову О.В. и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 10.12.2018 г. в 07 часов 20 минут по адресу: Приморский край, Артем-Находка-порт Восточный, 53 км 500 м, водитель, управляя транспортным средством Тойота Королла Спасио, с государственным регистрационным номером №, собственником которого является Колесникова О.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 63 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки «КОРДОН».

19.12.2018 г. старшим инспектором по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в отношении Колесниковой О.В. было вынесено постановление 18810125181219815540 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление получено привлеченным к административной ответственности лицом 16.01.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Установлено, что 29.11.2018 г. между Колесниковой О.В. (арендодателем) и Толмачевым В.В. (арендатором) заключен договор аренды автомобиля №59, согласно которому транспортное средство Тойота Королла Спасио, с государственным регистрационным номером №, передано Толмачеву В.В. во временное пользование на срок с 29.11.2018 г. по 31.12.2018 г. Помимо автомобиля по акту приема-передачи Толмачеву В.В. также переданы документы на автомобиль, а также полис ОСАГО №.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения 10.12.2018 г. в 07 часов 20 минут транспортное средство Тойота Королла Спасио, с государственным регистрационным номером №, находилось в пользовании Толмачева В.В. на законных основаниях, Колесникова О.В. указанным транспортным средством не управляла.

Данное обстоятельство является в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, основанием для освобождения Колесниковой О.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 19.12.2018 г. 18810125181219815540, вынесенное старшим инспектором по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в отношении Колесниковой О.В., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Колесниковой О.В. на постановление 18810125181219815540 от 19.12.2018 г. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 18810125181219815540 от 19.12.2018 г., вынесенное в отношении Колесниковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                               А.В. Рогачева