Решение по делу № 2-1540/2016 ~ M-1196/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-1540/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2016 года                      <адрес>

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Мелихову А.А., Тангатарову Ш.В. Мелиховой Э.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мелихову А.А., Тангатарову Ш.В., Мелиховой Э.Р. о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 01.06.2016г. по кредитному договору № 4890 от 05.12.2006г. в размере 377344,76 руб., в том числе:

4 606,77 руб. неустойка, начисленная до 01.06.2016г.;

33 981,30 руб. просроченные проценты;

338 756,69 руб. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973,45 руб., всего 384 318,21 руб., указывая, что между ПАО Сбербанк и Мелиховым А.А. 05.12.2006г. заключен кредитный договор №4890, в соответствии с которым Мелихов А.А. получил кредит на недвижимость в сумме 600 000 руб. сроком на 240 мес., под 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 600 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №4890,были заключены договоры поручительства № 9369 от 05.12.2006г. с гр. Тангатаровым Ш.В., № 9370 от 05.12.2006г. с гр. Мелиховой Э.Р. По состоянию на 01.06.2016г. задолженность заемщика перед банком составляет 377344,76 руб., в том числе:4 606,77 руб. неустойка, начисленная до 01.06.2016г.; 33 981,30 руб. просроченные проценты; 338 756,69 руб. просроченный основной долг.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 377344,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973,45 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Мелихов А.А., Тангатаров Ш.В., Мелихова Э.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебные повестки, документы, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчиков на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из кредитного договора №4890 от 05.12.2006г. между ОАО « Сбербанк России» и Мелиховым А.А. заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 600 000 руб. сроком на 240 мес., под 15% годовых, а Мелихов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства заемщиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 01.06.2016г. задолженность заемщика перед банком составляет 377344,76 руб., в том числе: 4 606,77 руб. неустойка, начисленная до 01.06.2016г.; 33 981,30 руб. просроченные проценты; 338 756,69 руб. просроченный основной долг.

Ответчиком Мелиховым А.А. суду не представлено доказательств уплаты им суммы по полученному кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договорами поручительства № 9369 от 05.12.2006г., № 9370 от 05.12.2006г. Тангатаров Ш.В., Мелихова Э.Р. обязались отвечать за исполнение Мелиховым А.А. всех обязательств по кредитному договору №4890 от 05.12.2006г.

Доказательств того, что поручителями были оспорены договора поручительства, суду не представлены, заключение договоров поручительства ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по состоянию на 01.06.2016г. усматривается, что общая сумма задолженности Мелихова А.А. перед банком составляет 377344,76 руб..

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №368135 от 22.06.2016г. истцом уплачена госпошлина в сумме 6973,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Мелихову А.А., Тангатарову Ш.В., Мелиховой Э.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мелихова А.А. Тангатарова Ш.В., Мелиховой Э.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 01.06.2016г. по кредитному договору № от 05.12.2006г., а именно: основной долг в размере 377344 рубля 76 копеек, просроченные проценты 33981 рубль 30 копеек, неустойку 4 606 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов