Решение по делу № 2-2408/2016 от 29.03.2016

Дело XXX XX.XX.XXXX года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тихомирову Д.Г. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н ОВ И Л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском к Тихомирову Д.Г., указав в обоснование заявленных требований, что XX.XX.XXXX между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № XXX, по которому Банк предоставил ответчику кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, однако в установленные сроки кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не возвращены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты> штрафы и неустойка – <данные изъяты> Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 160, 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>. и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 60-61), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о настоящем судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в его адрес судебной корреспонденции (л.д. 47, 56, 59, 62).

Как следует из адресной справки УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 45).

Направленная в адрес ответчика заказным письмом судебная повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратилась в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции (истечение срока хранения).

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с анкетой-заявлением ответчика на получение кредитной карты XX.XX.XXXX между ОАО «Альфа-Банк» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров изменена организационно-правовая форма на Акционерное общество (АО) и ответчиком (Заемщиком) в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № XXX, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк (л.д. 15-16, 20).

Банк уведомлением № XXX от XX.XX.XXXX утвердил условия кредитования ответчика, согласно которым лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Датой расчета минимального платежа является XX.XX.XXXX число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы условия кредитования. Срок беспроцентного периода пользования кредитом составляет XX.XX.XXXX календарных дней (л.д. 20).

Ответчик удостоверил своей подписью факт получения Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк в редакции, действующей на момент подписания уведомления (л.д. 15-16, 20).

Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Соглашение не расторгнуто, его условия как в целом так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Согласно выписке по счету с предоставленной заемщику карты производились расходные банковские операции, что свидетельствует о согласии заемщика на предоставление ему услуг в вышеназванном объеме (л.д. 11-14).

Как указывает представитель истца и подтверждается материалами дела, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика образовалась задолженность по Соглашению о кредитованию в размере <данные изъяты> в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

- начисленные проценты – <данные изъяты>

- штрафы и неустойка – <данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 9); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует справке по кредитной карте (л.д. 10), выписке по счету (л.д. 11-14), полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафа за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по соглашению о кредитовании не производились, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Д.Г. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойка – <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья