Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2016 ~ М-1967/2016 от 23.05.2016

№ 2-2642/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г.Смоленска

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре              Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чернову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 25.10.2011г. между Банком и Черновым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит <данные изъяты>. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2016г. составляет 684 548,64 руб., из которых: неустойка на просроченную ссуду – 29 004,28 руб.; неустойка на просроченные проценты – 56 620,23 руб.; проценты за кредит – 190 405,37 руб.; ссудная задолженность – 408 518,76 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 045,49 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чернов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2011г. между Банком (Кредитор) и Черновым С.В. (Заемщик) заключен договор № на предоставление кредита <данные изъяты> (л.д. 10-13).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив 25.10.2011г. сумму кредита на счет Чернова С.В. в банке (л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

В соответствии с п.п.3.1.-3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.2.3 кредитного договора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком проигнорировано (л.д.15,16).

По состоянию на 25.02.2016г. общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 684 548,64 руб., из которых: неустойка на просроченную ссуду – 29 004,28 руб.; неустойка на просроченные проценты – 56 620,23 руб.; проценты за кредит – 190 405,37 руб.; ссудная задолженность – 408 518,76 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 5-7), который у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил, сумма задолженности в заявленном размере подлежит взысканию с Чернова С.В. в пользу Банка в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чернова С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2011г. в размере 684 548 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 045 руб. 49 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Е.А. Самошенкова