Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2018 от 31.10.2018

УИД66RS0051-01-2018-002565-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     22 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вечеркиной Ю. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Тихоновой М.Г., Никитиной Я.В.,

подсудимых Казакова Д.А., Ситникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-539/2018 в отношении:

КАЗАКОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного: ФИО6 <адрес>1, проживающего: ФИО6 <адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО6 <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы 2 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом ФИО6 <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы 3 года. Апелляционным постановлением ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, определено наказание в соответствии с нормами ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы 2 года, исключено наказание о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ;

Постановлением Верхотурского районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

Постановлением Верхотурского районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена в порядке ст. 80 УК РФ исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 24 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения из под стражи, из расчета один день лишения свободы за один исправительных работ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытое наказание в виде исправительных работ на ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев 02 дня;

СИТНИКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Казаков Д.А, и Ситников Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой по лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в поселке <адрес> ФИО6 <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Д.А., заметив на придомовой территории <адрес> наличие бывших в употреблении железнодорожных рельс, решил похитить их, о чем сообщил Ситникову Е.С. и предложил хищение рельс произвести совместно, на предложение Ситников ответил согласием, при этом они распредели между собой роли, а именно совместно вынесут с придомовой территории рельсы, сдадут в пункт приема металлолома, вырученные от продажи денежные средства поделят между собой и потратят на личные нужды.

Во исполнение задуманного в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа., Казаков Д.А. и Ситников Е.С. преследуя корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества – бывших в употреблении железнодорожных рельс, подъехали на мотоцикле под управлением Казакова ДА. к указанному дома, и действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих совместными усилиями вынесли с придомовой территории 10 бывших в употреблении железнодорожных рельс, принадлежащих Потерпевший №1, которые погрузили в мотоцикл и с похищенным с места преступления скрылись. Похищенное имущество сложили во дворе дома Казакова Д. А. Не остановившись на содеянном, Казаков Д.А. и Ситников Е.С. в указанное время, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь подъехали на мотоцикле под управлением Казакова Д.А. к придомовой территории поименованного дома, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, совместными усилиями вынесли 10 бывших в употреблении железнодорожных рельс, принадлежащих Потерпевший №1, погрузили их в мотоцикл и с похищенным скрылись с места преступления. В дальнейшем продали все 20 штук похищенных железнодорожных рельс, общей массой 1 010 кг. по цене 15 рублей за 1 кг., на общую сумму 15 150 рублей, вырученные от продажи денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды.

В результате действий Казакова Д.А. и Ситникова Е.С., потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 150 рублей.

Подсудимые Казаков Д.А. и Ситников Е.С. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину в преступлении признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Вечеркина Ю. В., защитники адвокаты Никитина Я.В., Тихонова М.Г., потерпевший Потерпевший №1 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых Казакова Д.А. и Ситникова Е.С. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых Казакова Д.А. и Ситникова Е.С., признание ими своей вины в преступлении, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых, то есть, Казакова Д.А. и Ситникова Е.С., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Казакову Д.А. суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги с состояние беременности (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает наличие в деяниях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Казаков Д.А. судим за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого и средней тяжести, направленных против собственности, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть указанного наказания заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы, в связи с чем, Казаков освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако должных выводов для себя не сделал, наказание до настоящего времени не отбыто в полном объеме, неоднократно нарушал порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» и по прежнему месту отбывания наказания удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно.

При назначении наказания подсудимому Ситникову Е.С. суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Ситников Е.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ – относительно подсудимого Ситникова Е.С.; ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ относительно подсудимого Казакова Д.А., суд считает необходимым назначить подсудимым наказание как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на них необходимое воспитательное воздействие: Ситникову Е.С. в виде обязательных работ; Казакову Д.А. в виде лишения свободы, так как суд полагает, что Казаков не может быть исправлен без изоляции от общества, с учетом данных, характеризующих его личность, а именно: судим за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть указанного наказания заменена на более мягкий вид – исправительные работы, в связи с чем, Казаков освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако должных выводов для себя не сделал, неоднократно нарушал порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, наказание до настоящего времени не отбыто в полном объеме, кроме того вновь совершил преступление средней тяжести через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть, ранее назначенное наказание, не оказало на него должного воспитательного воздействия, поэтому, применение в отношении Казакова Д.А. ст. 73 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для применения при назначении наказания Казакову Д.А. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15 УК РФ в отношение Казакова Д. А. не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого Ситникова Е.С. положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как Ситникову Е. С. назначается наказание в виде обязательных работ.

Отбывать наказание Казаков Д.А. должен в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 240 700 рублей подлежит удовлетворению частично, в сумме 15150 рублей, поскольку сумма ущерба, заявленная по гражданскому иску Потерпевший №1 документально не подтверждена.

Вещественные доказательства: железнодорожная рельса, хранящаяся во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, отрезок железнодорожной рельсы, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», надлежит передать Потерпевший №1 в его распоряжение.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Размер ущерба суд считает правильным 15150 рублей, поскольку при указании суммы 15156 рублей допущена опечатка, не влияющая на квалификацию деяния.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЗАКОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА, СИТНИКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

СИТНИКОВУ ЕВГЕНИЮ СЕРГЕЕВИЧУ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

КАЗАКОВУ ДЕНИСУ АНДРЕЕВИЧУ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 1 (Одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить КАЗАКОВУ ДЕНИСУ АНДРЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Казакова Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть Казакову Д. А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ситникова Е.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: железнодорожная рельса, хранящаяся во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, отрезок железнодорожной рельсы, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу передать Потерпевший №1, в его распоряжение.

Взыскать с Казакова Дениса Андреевича, Ситникова Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший №1 солидарно, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 15150 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Казаков Д.А. и Ситников Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                        Ю. С. Шкаленко