Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2019 (2-4496/2018;) ~ М-4711/2018 от 16.11.2018

№ 2-96/19

                                                                      УИН 66RS0006-01-2018-004632-78

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашевич Н. В. к Публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбург», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании принявшей наследство, признании права собственности,

                                                установил:

истец Конашевич Н.В. обратилась в суд с иском о признании принявшей наследство, признании права собственности, указав в обоснование требований, что 15.03.2097 умер её отец - Т.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения. Наследниками первой очереди являются дети - истец и ее брат Трушин С. В.. После смерти отца открылось наследство в виде предметов домашней обстановки - телевизор, мебель, холодильник: личных вещей - одежда и обувь, обручальное золотое кольцо, а так же привилегированных именных акций ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбург» и дивидендов по ним. Отец проживал по договору социального найма в квартире по адресу: < адрес > с матерью истца. Мать истца наследницей не являлась, поскольку брак между ними на момент смерти отца был расторгнут, совместного хозяйства они не вели. Истец указывает на то, что отец перед смертью нуждался в помощи и уходе, которые истец ему оказывала. Завещания отец истца не составил. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, однако, фактически его приняла, в виде оставшихся вещей, часть вещей истец раздала знакомым после смерти отца. Похороны отца истца были организованы ею и ее супругом. Истец указывает, что ее брат, Трушин С.В. на момент смерти отца находился в местах лишения свободы, о смерти отца он был извещен их матерью, на наследство брат истца не претендовал. В настоящее время истец является сотрудником ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбург». О наличии акций у отца она узнала от матери летом 2018 года. В отделе по работе с акциями истцу было разъяснено, что на имя отца истца - Т.В.С. имеются привилегированные акции. Из ответа ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбург» следует, что вся достоверная информация находится у регистратора (реестродержателя) ООО «Оборонрегистр». Поскольку истец фактически приняла наследство поле смерти своего отца Т.В.С., истец считает, что за ней должно быть признано право собственности в порядке наследования после смерти Т.В.С. на принадлежавшие ему акции и дивиденды по ним.

Истец просит суд признать ее принявшей наследство, оставшегося после смерти Т.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 15.03.1997; признать за Конашевич Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 15.03.1997 на привилегированные именные акции ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбург» и дивиденды по ним.

Конашевич Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Карагаева О.А. действующая на основании доверенности < № >, исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, повторила. Дополнительно суду пояснила, что истец о наличии наследственного имущества в виде акций, открывшегося после смерти её отца узнала только летом 2018 года от матери доверителя.

Представитель ответчика ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбург», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбург» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. По данным ПАО «МЗИК» Т.В.С. имеет в собственности 4 привилегированных акций ПАО «МЗИК», сумма начисленных и неполученных дивидендов за 2015, 2016, 2017 составляет - 70 264 рубля 44 копейки. Просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо по делу - Трушин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил иск удовлетворить. Подтвердил, что не претендует на акции и дивиденды по ним после смерти своего отца Т.В.С.

Представитель третьего лица ООО «Оборонрегистр» в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо по делу нотариус Шакирова Н.В. » в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Заслушав пояснения представителя истца, третье лицо Трушина С.В., изучив письменные материалы дела, суд установил, что после смерти наследодателя Т.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 15.03.1997 открылось наследство в виде привилегированных акций ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург».

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что наследником первой очереди наследодателя Т.В.С. является Конашевич Н.В. в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Брат истца - Трушин С.В. наследство не принимал, на наследство после смерти отца не претендует, на акции и дивиденды по ним, также не претендует, что подтвердил в судебном заседании лично.

Других наследников судом не установлено.

Наследственное дело после смерти Т.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 15.03.1997 нотариусом по месту открытия наследства не заводилось, что подтверждается ответом на запрос нотариуса города Екатеринбурга Шакировой Н.В. от < дд.мм.гггг > (л.д. 32).

После смерти наследодателя всеми вещами, которые остались после него, распорядилась истец, а также организовала совместно со своим супругом похороны наследодателя.

      По данным ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина                      г. Екатеринбург» и реестродержателя ООО «Оборонрегистр» за Т.В.С. числится 4 привилегированных акций, сумма начисленных и не полученных дивидендам по которым составляет за 2015 год - 21 069 рублей 24 копейки, за 2016 год - 30 321 рубль, за 2017 год - 18 874 рубля 20 копеек, что подтверждается отзывом на иск ПАО «МЗИК».

Иного имущества после смерти наследодателя судом не установлено, сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина.

Как следует из положения ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок на принятие наследства установлен шесть месяцев с момента открытия наследства.

Как следует из пояснений истца, о наличии акций она узнала летом 2018 года от своей матери.Оснований не доверять пояснениям истца, у суда не имеется. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, фактически его приняла в виде личных вещей наследодателя и предметов домашнего обихода. Наследственное дело после смерти наследодателя Т.В.С., родившегося < дд.мм.гггг >, умершего < дд.мм.гггг >, не заводилось.

           Судом установлено, что Конашевич Н.В. являясь наследником первой очереди после смерти Т.В.С., последовавшей 15.03.1997, в установленные сроки к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, не обращалась. Однако, предприняла все действия по вступлению во владение имуществом, и приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. После смерти Т.В.С., Конашевич Н.В. были приняты и сохранены его личные вещи в виде предметов домашней обстановки - телевизор, мебель, холодильник, личные вещи - одежда и обувь, обручальное золотое кольцо, принадлежавшие Т.В.С. Истец занималась похоронами отца и оформлением всех необходимых документов.

Согласно положением ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти Т.В.С. входят акции ПАО «МЗиК» и начисленные по ним дивиденды.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему на праве собственности имущество переходит к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что Конашевич Н.В. приобрела право собственности на наследуемое имущество в виде акций, зарегистрированных в реестре акционеров открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина          г. Екатеринбург» на имя Т.В.С. со всеми причитающимися дивидендами, в связи с чем, ее иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбург» не имеется, поскольку ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина                                    г. Екатеринбург» является ненадлежащим ответчиком по данному иску. В компетенцию ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина                       г. Екатеринбург» не входят полномочия по принятию выморочного имущество, завод выполняет лишь функцию учета акций акционера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15.03.1997.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ 15.03.1997, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15.03.1997 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░ < ░░░░░ >» ░░ ░░░ ░.░.░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15.03.1997, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                            ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░