Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2016 ~ М-1952/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2071/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кисловой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кисловой Т.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом 94000 руб. Согласно условиям договора Кислова Т.В. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Все операции по карте, совершенные ответчиком по счету карты, отражены в отчетах, которые направляются по месту жительства ответчика в соответствии с его заявлением. Таким образом, ответчица осведомлена об имеющейся у нее задолженности и сумме обязательного платежа. Однако, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением обязательств банк расторгнул кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Кисловой Т.В. заключительного счета. Общая сумма задолженности по кредитной карте составила 165696,21 руб., из которых просроченный основной долг – 107562,27 руб., просроченные проценты 40311,52 руб., сумма штрафов – 17822,42 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Кислова Т.В. в судебное заседание не явилась, нет сведений о надлежащем извещении, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Кислова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 59). Однако как следует из рапорта МО МВД России Шатурский ответчик по указанному адресу не проживает, определить фактическое место жительства не представилось возможным.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кисловой Т.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете (л.д. 22). При этом моментом заключения указанного договора является активация кредитной карты.

По условиям договора Кислова Т.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, при этом, в расчет входят платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением договора, размеры и срок уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора, не может быть рассчитана детально, так как графика платежей и точных дат погашения кредита не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В нарушение указанного обязательства Кислова Т.В. неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 165696,21 руб., из которых просроченный основной долг – 107562,27 руб., просроченные проценты 40311,52 руб., сумма штрафов – 17822,42 руб. (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о наличии задолженности по договору с требованием о ее погашении в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 45).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4513,92 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с Кисловой ФИО5 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 165696 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                  З.Г. Богаткова