Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2019 (12-453/2018;) от 23.11.2018

№ 12-67/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 24 января 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием защитника по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу Ушакова К.К. на определение должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от ФИО1 поступила жалоба на определение должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 предлагает исключить из определения сведения о нарушении ПДД РФ, о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник предлагает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, так как ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания, участвовать в судебном заседании не желает. На основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1

Защитник по доверенности подтвердил доводы жалобы, предлагает исследовать видеозапись, исключить из определения сведения о нарушении п.10.1 ПДД РФ, о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, уточняет, что допущена неточность у ФИО1 автомобиль модели <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства.

Судом исследованы диск с видеозаписью поступивший к судье от защитника и диск приложенный к жалобе, а также свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-определение должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в описательной части постановления есть сведения о том, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ,

-приложение к постановлению, с указанием данных автомобилей,

-объяснение ФИО4, который показал, что у <адрес> управлял автомобилем, собирался совершить разворот, включил сигнал поворота и стал съезжать с обочины на проезжую часть, пропустив автомобили, которые двигались в попутном направлении. Он выехал на проезжую часть правой, остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, водитель которого заметил его и резко вывернул руль вправо после чего выехал через бордюрный камень и столкнулся с припаркованным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №,

-объяснение ФИО1, который показал, что управлял автомобилем и двигался по <адрес> в сторону <адрес>, когда навстречу выехал автомобиль, перегородив ему движение, в результате чего он выехал за бордюрный камень, произошло ДТП,

-схема места ДТП, дислокация расположения дорожных знаков и разметки.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица ОГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ при этом описательная часть противоречит резолютивной, поскольку в описательной части определения есть сведения о том, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ. Данные автомобиля указаны неверно, как <данные изъяты> регистрационный знак №. Следует изменить определение от ДД.ММ.ГГГГ исключив из описательной части постановления все сведения о виновности ФИО1, в том числе о нарушении ФИО1 п.10.1 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 судья находит обоснованными, поскольку описательная часть постановления не может противоречить резолютивной части этого же постановления. Указанные в определении данные автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, следует считать данными автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Изменить определение должностного лица ОГИБДД МУ МВД России Щелковское от ДД.ММ.ГГГГ исключив из описательной части постановления все сведения о виновности Ушакова ФИО5, о том, что Ушаков К.К. нарушил п.10.1 ПДД РФ

Указанные в определении данные автомобиля КИА СИД регистрационный знак К088РН750, считать данными автомобиля КИА Церато регистрационный знак К088РН750.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.