Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2012 ~ М-3932/2012 от 25.05.2012

         Дело № 2-4183/12           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                            город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Возыка О.В.,

с участием представителя истца Костюк Н.Г. - Антипьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюк НГ о признании решения администрации *** об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Костюк Н.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Без наличия на то соответствующего разрешения в целях рационального использования жилого помещения истцом была произведена перепланировка данного жилого помещения ***. На заявление в администрацию *** с просьбой о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения было получено решение об отказе *** от *** в таком согласовании. Между тем, перепланировка указанного жилого помещения произведена в соответствии с проектом организации имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость конструкций квартиры, не затрагивает прав и интересов, проживающих в ней граждан, а также каких-либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья людей, что подтверждается соответствующим заключением, согласованием проекта надзорным и контролирующим органом. На основании изложенного просит суд признать решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения *** от *** незаконным и сохранить *** в перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика администрации ***, в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщили. Истец обеспечил явку в суд своего представителя. Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Костюк Н.Г. является собственникам *** расположенной по ***, что подтверждается договором купли - продажи от ***, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в вышеуказанной *** была произведена перепланировка ***

Данная перепланировка требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, являются в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной.

Костюк Н.Г. обратилась в администрацию *** с заявлением о согласовании перепланировки ***.

Решением администрации *** *** от *** в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения - *** собственнику указанного жилого помещения было отказано, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом было разъяснено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ истцу был установлен срок - 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого он обязан привести жилое помещение, расположенное по адресу: *** состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию *** и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст.27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией *** неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация *** является органом, полномочным на согласование перепланировки и переустройства.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают заявителя от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Постановлением мэра *** *** от ***, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

В силу п. 1.2. указанного положения - подготовка проектной документации осуществляется физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляющим архитектурно-строительное проектирование (лица, осуществляющие подготовку проекта) с обязательным ведением авторского надзора.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду проект перепланировки ***, выполненный главным инженером *** «***» «***» по состоянию *** г. (***) и технический паспорт на перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 постановления мэра *** от *** *** «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра *** от ***).

Согласно проекту перепланировки жилой ***, расположенной по адресу: ***, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и другим норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Из проекта перепланировки *** усматривается, что произведенная истцом перепланировка согласована, управляющей компанией жилого дома по ***, о чем имеется отметка директора *** «***», содержащая сведения о таком согласовании непосредственно в проекте перепланировки.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федеральным законом от *** № 232-ФЗ и вступившими в силу с ***, в настоящее время наличие санитарно-эпидемиологического заключения на переустроенный и перепланированный объект не требуется, в связи с чем, по мнению суда, согласование проектной документации с территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** также не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки указанного жилого помещения.

Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения, прав и законных интересов граждан, равно как и создания, этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации *** об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что заявленные Костюк Н.Г. требования о признании незаконным решения администрации *** *** от *** в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения - *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Костюк Н.Г. обращалась в Администрацию *** с просьбой о сохранении, произведенной в ***, расположенной по ***, перепланировки, в согласовании которой Администрацией *** *** ей было отказано, суд полагает необходимым принять решение о сохранении *** в перепланированном состоянии, что устранит, допущенное Администрацией ***, нарушение прав и свобод истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костюк НГ - удовлетворить.

Признать решение администрации *** об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения *** от *** незаконным.

Сохранить жилое помещение - *** расположенную по *** в перепланируемом состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  М.В. Исаченко