Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2015 ~ М-1928/2015 от 09.04.2015

дело № 2-2992/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2015 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ч., Л., Л., К., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома в натуре, встречному иску К. к С. к Ч., Л., Л., администрации городского поселения Ашукино о выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Истец С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником 0,22 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики: Ч. (вместо умершей Ч.) - 18/100 доли, Л. - 11/100 доли, Л. - 11/100 доли. В спорном жилом доме истец фактически владеет и пользуется следующими помещениями: в основном строении лит.А № пл.7,6 кв.м, № пл.9,7 кв.м, № пл.19,1 кв.м; в пристройке лит.А3 № пл.21,3 кв.м; в мансарде лит.А4 № пл.22,7 кв.м; гараж лит.Г8. Пристройки лит.А3, лит.А4 возведены истцом самовольно, что является препятствием для истца в получении разрешения на ввод указанных пристроек в эксплуатацию.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ним право собственности на самовольные постройки лит.А3, лит.А4, лит.Г8, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произвести выдел принадлежащих истцу доли дома и надворных построек.

Ответчик К. заявила встречный иск, указав, что ей принадлежат на праве собственности 0,38 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Просила выделить принадлежащую ей долю в праве на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ч. не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Л. не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Л. не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К. по доверенности Р. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск С., встречный иск К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что С. на праве собственности принадлежат 0,22 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Совладельцами жилого дома являются ответчики: Ч. - 18/100 доли, Л. - 11/100 доли, Л. - 11/100 доли, К. - 0,38 доли.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на <дата> г., строительство пристройки лит.А3, мансарды лит.А4 выполнено в отсутствие необходимой разрешительной документации.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Б.

Экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что помещения лит.А3, лит.А4, соответствует строительно-техническим требованиям, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении.

С учетом мнения эксперта суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены условия, предусмотренные законом для сохранения самовольной постройки, в связи с чем считает возможным признать за истцом право собственности на самовольные постройки лит.А3, лит.А4.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом по предложению сторон также разработан вариант выдела долей жилого дома, принадлежащих истцу и ответчику К.

Согласно варианту № заключения эксперта, истцу С. выделяются помещения: в лит.А № площадью 7,6 кв.м, № площадью 9,7 кв.м, № площадью 19,1 кв.м, в лит.А3 № площадью 21,3 кв.м, в лит.А4 № площадью 22,7 кв.м, надворные постройки лит.Г2, лит.Г8.

Ответчику К. выделяются помещения: в лит.А № площадью 17,6 кв.м, № площадью 17,8 кв.м, № площадью 18,6 кв.м; в пристройке лит.А1 № площадью 7,9 кв.м.

Согласно заключению эксперта, фактическое пользование истцом и ответчиком К. помещениями в доме соответствует идеальным долям в праве собственности на дом, переоборудование в выделяемых сторонам частях жилого дома не требуется, на денежные компенсации стороны не претендуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны поддержали вариант № экспертного заключения, просили его утвердить.

С учетом мнения сторон суд принимает вариант № за основу решения, поскольку он не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца С. и ответчика К. на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к Ч., Л., Л., К., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Встречный иск К. к С. к Ч., Л., Л., администрации городского поселения Ашукино о выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Признать за истцом С. право собственности на самовольные постройки лит.А3, лит.А4, гараж лит.Г8 при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Выделить С. в собственность часть жилого дома площадью 80,4 кв.м, расположенного по адресу: М.О., <адрес> состоящую из помещений: в лит.А помещение № площадью 7,6 кв.м, помещение № площадью 9,7 кв.м, помещение № площадью 19,1 кв.м, в лит.А3 помещение № площадью 21,3 кв.м, в лит.А4 помещение № площадью 22,7 кв.м, сарай лит.Г2, гараж лит.Г8.

Выделить К. в собственность часть жилого дома площадью 61,9 кв.м, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А помещение № площадью 17,6 кв.м, помещение № площадью 17,8 кв.м, помещение № площадью 18,6 кв.м; в пристройке лит.А1 помещение № площадью 7,9 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Ч. (доля в праве - 18/40), Л. (доля в праве - 11/40), Л. (доля в праве - 11/40) часть жилого дома площадью 80,8 кв.м, расположенного по адресу: М.О., <адрес>., состоящую из помещений: в лит.А помещение № площадью 18,8 кв.м, № площадью 6,8 кв.м, № площадью 19,5 кв.м, № площадью 10,0 кв.м, в лит.А2 помещение № площадью 10,6 кв.м, в лит.а2 помещение № площадью 6,7 кв.м, помещение № площадью 2,2 кв.м, в лит.а3 помещение № площадью 6,2 кв.м, надворных построек: лит.Г4, лит.Г7.

Прекратить право общей долевой собственности С., К. с одной стороны и Ч. (доля в праве - 18/40), Л. (доля в праве - 11/40), Л. (доля в праве - 11/40) с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: